Tutti a tutti.

Allora, partiamo con il primo punto all'ordine del giorno: audizione richiesta dal consigliere Vurchio in ordine allo stato di attuazione degli interventi e delle attività programmati sul canale Ciappetta Camaggi, con l'ascolto dell'assessore regionale alla mobilità alle infrastrutture, Raffaele piemontese del Commissario di Governo per il dissesto idrogeologico, Gennaro Ranieri, del responsabile unico del procedimento di Asset Puglia dell'Autorità di bacino distrettuale dell'Appennino meridionale, del Consorzio di bonifica Centro-Sud Puglia, dei Sindaci e rappresentanti degli uffici tecnici dei comuni di Andria e Barletta. Diamo atto della presenza del Consigliere Vurchio, che ha fatto la richiesta in questa Commissione, che la Commissione competente, ma non è componente della Commissione, quindi gli diamo il benvenuto e rileviamo la presenza di Vincenzo Mallardi per il Consorzio di bonifica Centro-Sud Puglia, prego. Del di Luca Botrugno per il Comune di Andria, dirigente tecnico. Ecco.

Di Francesco Nicola Marino, del comune di Andria, assessore al patrimonio.

Di Andrea Doria, commissario di Governo.

Appartenente al commissario di Governo Francesco Lo Moro, Comune di Barletta, prego.

Ringrazio tutti, però vedo anche il Commissario.

L'evidenziato surrenalico migliore per il dissesto idrogeologico l'ingegnere Marini.

Dai Ranieri, chiedo scusa, anche altri. Chi evidenzia? No, Consorzio di bonifica lo abbiamo detto e sindaci rappresentanti. L'abbiamo detto l'abbiamo detto tutto.

Quindi sono queste. Allora, consigliere Vurchio, prego. Grazie, Presidente. Grazie naturalmente a tutti quanti voi presenti.

Grazie per l'attenzione che avete riservato nei confronti di un tema molto sentito sul nostro territorio e che interessa due comuni, in particolare, in particolare il comune di Andria del Comune di Barletta, e una questione che ha ormai assunto una sorta di storicità.

La mia il mio auspicio oggi è partirei dalle conclusioni è quello di che oggi possa non rappresentare l'ennesima audizione, che non trovi un punto di intesa e soprattutto che, partendo diciamo dal racconto di questa storicità dalle somme che per questo progetto sono state in qualche modo diciamo indirizzate da quelle utilizzate dalle tante opere che ancora risultino risultano in qualche modo non fatte.

E soprattutto che tenga in considerazione le preoccupazioni di tutti gli enti coinvolti e soprattutto delle dei cittadini che per alcuni aspetti ancora oggi assistono a delle SIEG situazioni di rischio per quanto riguarda la sicurezza urbana e soprattutto.

Di rischio derivante da un.

Presidente, visto che esiste una difficoltà di contenimento delle acque nel momento in cui assistiamo a fenomeni atmosferici particolarmente intensi e.

Premetto, quindi, fatta questa doverosa premessa, nella mia attenzione, non finisce oggi su questo argomento continuerà.

Magari chiederò al Presidente di calendarizzare un ulteriore già audizione proprio per affinché si verifichi lo stato dell'arte. Dobbiamo stare sul passo, quindi anche un'audizione trimestrale o semestrale.

Perché dobbiamo giungere ad una conclusione e provare un po' a limitare i rischi, giusto per intendere un intenderci, perché oggi sono tante le persone che ci stanno ascoltando, perché il tema è molto sentito.

Faccio una breve cronistoria. Il canalone Ciappetta Camaggi o si sviluppa per 22 chilometri, raccoglie tutte quelle acque che provengono dalle aree a monte, le convoglia verso il mare Adriatico un corso d'acqua che in occasioni anche di precipitazioni intense intense, raccoglie e trasporta quantità considerevoli. Il punto fondamentale è che questo canale non dobbiamo considerarlo come una infrastruttura solo da manutenere. Dobbiamo considerarlo come un sistema idraulico unitario e nel quale ogni criticità a monte può produrre delle grosse conseguenze a valle. Ogni insufficienza, diciamo, del reticolo, può ripercuotersi sulla sicurezza dei centri abitati. Abbiamo questo progetto contempla tre lotti di intervento. Il primo lotto di intervento ha riguardato appunto la sicurezza urbana e sappiamo che questo primo lotto di intervento che riguardavano in termini finanziari, se non ricordo male, di circa 2 milioni di euro.

Doveva tener conto del tratto tombato del canalone Ciappetta Camaggi, che si estende per circa 1.780 metri, il quale canalone presenta oggi una capacità idraulica non ancora adeguata. Affrontare a fronteggiare gli eventi atmosferici e meteorici, quelli più intensi. C'è di fatto anche ci sono rilevati anche fenomeni di scalzamento delle basole del Fondo di compromissioni localizzati dei piedi, i diritti degli elementi di copertura, insomma, che non danno e non garantiscono una stabilità e soprattutto una sicurezza strutturale dell'opera. A queste criticità si aggiungono poi quelli che sono le problematiche legate al lame Vagnone Margherita, che sono affluenti in sinistra idraulica e sono fortemente antropizzati e hanno perso al nel corso del tempo la loro originaria continuità. Ecco, sono elementi che, riguardo il primo lotto devono farci riflettere, anche perché la città di Andria, con l'avanzare del tempo, tende a svilupparsi in prossimità di questi percorsi naturali dell'acqua, ma che oggi dobbiamo fare i conti anche con una realtà nella quale le infrastrutture esistenti non sono sempre in grado di assicurare condizioni adeguate di sicurezza. Il il secondo lotto riguardava un intervento, sennò e a questo proposito vorrei chiedere appunto al RUP di chiarire meglio nel dettaglio quali lavorazioni siano state poi materialmente.

Realizzate quali tratti interessati, quali aree acquisite, se è stato quanto è stato effettivamente speso rispetto alle risorse disponibili. Il secondo intervento riguarda l'opera nel territorio di Barletta e interessa circa 1960 metri dalla strada statale 160 Andrea per Barletta e vi posso garantire che oggi, mentre usciva questa richiesta di audizione, sono già arrivate soprattutto dal Comune di Barletta una serie di contatti attraverso un'e-mail istituzionale di forte preoccupazione del territorio, perché ancora oggi.

Riserva molte criticità irrisolte, ma da tempo la politica ne parla e parliamo di quest'opera, appunto, che sono stati avviati il 28 settembre 2024, siamo ormai a novembre 2026 sapere quest'opera a che punto è, quale intervento sia stato fatto ed è un lotto particolarmente importante perché dimostra quanto sia necessario lavorare sull'intero canale.

È l'intero percorso, perché l'aumento della capacità di deflusso nel tratto di Barletta deve essere coordinato con gli interventi da realizzare a monte, ovvero nel territorio di Andria. Qui c'è stato un intervento finanziato nell'ambito dei fondi FSC 2014 2020 attraverso anche il Patto per lo sviluppo della Regione Puglia e prevedeva uno stanziamento di 7,93 milioni di euro nell'ambito appunto di un finanziamento complessivo, insomma circa 9 milioni anche qui.

Gradirei ricevere risposte sullo stato dell'arte. Il terzo progetto riguardava invece la mitigazione del rischio idraulico relativo alla lama l'Agnone e qui naturalmente sono si sono nel corso del tempo.

Diciamo, susseguite una serie di vicissitudini che.

Ne hanno dato, hanno dato come risposta la necessità di rendere solido il canale perché continua a convogliare una quantità di acqua enorme. Una prima ipotesi a tale proposito, prevedeva un canale deviatore di circa 6 chilometri capaci di intercettare la lama Alagno né Santacroce dalla Margherita, di convogliare tutte quelle acque nel canalone di Ciappetta Camaggi e a valle del centro urbano. E una seconda ipotesi, invece, riguardava.

Il collegamento verso il Gurgo di Andria con un tracciato di due chilometri ed era individuato come possibile area di laminazione. Questa ipotesi non ha trovato in qualche modo, anzi, ha incontrato molte difficoltà e perplessità legate soprattutto i vincoli dell'aria. Ecco, dopo questa breve cronistoria,

A noi oggi e soprattutto alla comunità interessa sapere quali soluzioni siano stati studiati, insomma, per fronteggiare queste problematiche e l'augurio che io faccio e poi Risen, mi riservo di intervenire anche sulla questione legata alla manutenzione e al ruolo del Consorzio di Bonifica su questo tratto del canalone Ciappetta Camaggi. L'auspicio è quello che possa diventare veramente oggi una audizione costruttiva, Presidente, altrimenti dovrei continuare a.

A chiederle la cortesia istituzionale di calendarizzare, insomma, una serie di incontri, perché è un problema spesso attenzionato. È lasciato poi ria tensionamento è lasciato. Non è possibile dare queste risposte ad intermittenza diciamo ad una comunità attenta e soprattutto che subisce il rischio idrogeologico legato appunto alla struttura in questione. Per il momento le dico grazie per l'attenzione.

Grazie a lei, Consigliere. Certamente non possiamo fare audizioni Cary, ma che facciano rimanere lettera morta. Ciò che poi ci diciamo qui e per economia dico che la Commissione è stracolma di attività da compiere, perché come sapete, si occupa di tantissime materie, dall'urbanistica ai lavori pubblici, dall'ambiente, ai trasporti, ai rifiuti e noi abbiamo saltato una sola riunione. Quindi è fondamentale effettivamente che tutti ci mettiamo di buona lena per non solo rispondere, ma a trovare le soluzioni, le soluzioni più adeguate. Ecco e lo chiedo con la massima collaborazione, con la massima collaborazione possibile. Ora, detto questo,

Vediamo chi vuole dare per primo, diciamo le risposte inerenti la domanda. Prego, ingegnere Ranieri.

Allora, devo ringraziare certamente il consigliere Vurchio per la sua sensibilità politica nei confronti di una problematica di dissesto idrogeologico, sebbene limitato al solo territorio, al solo territorio di di di Andria, Barletta.

E chiaramente il dissesto idrogeologico riguarda tutta la Puglia e mi sia consentito dire, diciamo, il sollecito tecnico, che comunque io recepisco.

Di per sé in re ipsa e fa parte di quello che è il nostro operato giornaliero, tant'è che le risposte sull'andamento tecnico di questi appalti sono state già fornite ai Comuni di Barletta e Andria, con cui ci sentiamo giornalmente, perché non dimentichiamo che queste problematiche, le problematiche di dissesto idrogeologico nascono per istanza dei territori, cioè quando c'è un problema di dissesto idrogeologico.

Viene e il territorio è l'ente locale che prepara in qualche maniera una sua istanza, che poi si traduce uno studio preliminare, una base progettuale.

Che dopodiché, da cui parte tutta la trafila del dissesto idrogeologico, quindi la sensibilità del Commissario di Governo nei confronti del territorio e totale nei confronti degli enti locali.

Il per quanto riguarda Andria e per quanto riguarda Barletta, le attività sono state di fatto svolte anche accelerate. Se svolgiamo, cioè di fatto abbiamo avuto una la storia del dissesto idrogeologico in Puglia ha avuto un piccolo rallentamento per magari per fatti noti, ma io sono da maggio 2025 e abbiamo ripreso di gran lena, tant'è che abbiamo.

Un dato ormai messi in appalto, il tratto tombato, che a breve inizieranno, inizieranno i lavori. Abbiamo sbloccato subito una problematica di di di progettualità per quanto riguarda l'attratto del Gurgo, cioè il.

Come si chiama il progetto?

Il titolo il titolo.

A quella schiera.

La Malagna pone quindi la Malagna, però la Malagna pone e abbiamo un ribelle, sbloccato la situazione, perché avevamo avuto. C'è un un ripensamento tecnico, sempre di accordo con il Comune di Andria, per cui bisognava variare il progetto. L'abbiamo variato, adesso sta sta arrivando alle battute finali.

È chiaro che ci sono delle difficoltà Malfa. La funzione del commissario è quello di accelerare più di quanto si possa fare questi interventi e di certo non ci stiamo risparmiando. Non non mi sento di cogliere alcun appunto tecnico su quello che è un operato già di per sé fin troppo celere rispetto alle risorse che abbiamo a disposizione.

E rispetto a chiunque altro possa fare una le stesse cose di fatto e mi sento anche di raccogliere il grido di dolore della del consigliere della Presidente Capone che dice: guarda, evitiamo di dare di dare una sovrabbondanza di compiti a questa Commissione. Io le le rinnovo la disponibilità da parte del Commissario a dare qualunque, diciamo risposta tecnica dal punto di vista tecnico, perché diciamo in parte del suo intervento tecnico, la possibilità tecnico, così come lo diamo al Comune di Andria e al comune di Barletta, cioè sull'andamento dei lavori, né giornalmente in cielo ospito, vado incontro o vado a Foggia o vada a Taranto per poter riferire su come stanno andando i lavori, per dare una risposta appunto al territorio. Ora, se ritenete di dover fare altre audizioni, perché vede fare uno stato d'avanzamento lo possiamo pure fare.

Magari possiamo cercare di alleggerire il compito della Commissione e cercando di condensare su quelle che sono delle risposte più politiche e dare i giusti strumenti dal consigliere Vurchio per dare una risposta al territorio.

Mi sembra giusto, anzi credo che sia un ottimo Consiglio, prego. Grazie, Presidente. No, giusto per rispondere. Io naturalmente ringrazio il Commissario Ranieri il sollecito tecnico. Io vivo nella città di Andria, hanno ucciso, sono sono nella strada non sulla strada, sono nel sul territorio e quindi comprendo. Io ho notato solo che Andria conserva ancora molte criticità, nonostante gli dica che i lavori procedano. Io non noto il procedimento dei lavori. Noto solamente che alcune strade sono ancora chiuse alla viabilità, che andrebbero aperte, ma andrebbero aperte dopo che ci sono interventi sostanziali strutturali. Noto che l'unico intervento che è stato fatto e grazie alla Amministrazione di Andria e quindi grazie alla che è stato quello relativo alla rimozione del ponte Bailey. Mi conforme Micov, adesso confermeranno l'assessore Nicola Marino e soprattutto il dirigente Botrugno non noto altre altri interventi sul canale Ciappetta Camaggi per non parlare della manutenzione, ma questo lo lo vediamo dopo. Io e ripeto con non voglio creare nessuna, diciamo, può mettere in discussione alcuni.

Come vuol dire responsabilità nei confronti di alcuno. Ma io guardo non più l'aspetto tecnico. Io guardo quello pratico, quello che si vede ad occhio nudo, quello che la gente percepisce, le difficoltà che incontriamo nel momento in cui arriva pure una piccola pioggerellina che subito diventa un problema per la città di Andria ed anche quella di Barletta. Le preoccupazioni le manifestano i cittadini attraverso l'invio di un'e-mail attraverso preoccupazioni di messaggi, perché basta una piccola pioggia per mandare in tilt il territorio. Questo è l'intervento che bisogna fare, non parlare di aspetti tecnici. L'aspetto tecnico diventa solo introduttivo. Poi dobbiamo passare dal tecnico al pratico e io credo, insomma, che di praticità nella praticità non vedo passi in avanti, mi perdoni, grazie.

Allora:

Ingegnere, ma penso, ripeto, queste enunciati, questi enunciati sono certamente condivisibili e le assicuro che senza discriminazione alcuna per nessun alcun Comune.

Il Commissario ventre a terra per risolvere le problematiche. Quindi se ci sono delle idee, appunti che denunciano un rallentamento, io certamente lo accolgo, anzi, però la invito, così come tanti Consiglieri mi vengono a trovare che esce, Consigliere. Unico Rutigliano. Io in qualunque momento vi assicuro che è un rapporto molto cordiale, molto disponibile, ci vediamo alla Commissaria. Possiamo aprire le carte così neanche contezza delle difficoltà che si superano giornalmente per dare una risposta al territorio, quindi benissimo, grazie. Ecco, prego.

Eh, sì, presenti, mentre sembra intanto do atto della presenza dell'ingegnere Rocco Bonelli, che è collegato.

Ingegner Lo Moro Francesco, dirigente del settore ambiente del Comune di Barletta. Vi porgo innanzitutto le scuse del Sindaco, ma era già stato convocato il Consiglio comunale, quindi purtroppo non ho potuto partecipare, diciamo questa riunione della Commissione. Riprendo le parole saluti. Non mancherò riprendo le parole del consigliere Vurchio in merito al fatto che molto spesso determinate tematiche vengono.

Imprese poi lasciate e poi ripresa e forse questo è proprio il caso del canale Ciappetta Camaggi.

Diciamo miss mi spoglio un po' inizialmente dalla veste di dirigente del Comune di Barletta, avendo lavorato in provincia e quindi avendo seguito la tematica del Ciappetta Camaggi dalla negli anni precedenti, diciamo dal dal lato dal lato provincia, ne parlavamo prima anche con il Commissario, quindi magari alcune.

Ci sono alcuni pezzi in questa vicenda, si si sono persi.

Mi riferisco, diciamo a tutta un'attività che è stata fatta né tra il 2011 e il 2015, in collaborazione tra Regione, Provincia e autorità di bacino proprio sul canale Ciappetta Camaggi, un'attività che aveva portato la DB nel 2013 alla redazione di un.

Di degli interventi prioritari di manutenzione da eseguire sul canale Ciappetta Camaggi, che nel 2013 faceva il punto della situazione all'epoca, quindi c'erano dei finanziamenti in corso di manutenzione a 1 milione passa gestiti dalla.

Da ATER da Puglia 750 dalla Provincia, un altro milione direttamente dal Comune di Barletta ed erano gli interventi che erano già già in atto e altri interventi che riguardavano sostanzialmente una manutenzione ordinaria del canale e altri interventi, poi c'erano finalizzati alla, quindi all'adeguamento dell'infrastruttura idraulica risp rispetto alla sua capacità di deflusso. Questo aveva portato la Provincia alla redazione nel 2016 di un progetto di fattibilità tecnica economica diviso in sette stralci funzionali che riguardava l'intera asta idraulica del canale Ciappetta Camaggi da monte Andria fino a Barletta, quindi erano.

7 stralci funzionali.

Congruenti, con quelli che erano le indicazioni del Piano alluvioni dell'epoca. Tra questi stralci funzionali c'erano quello del tratto tombato e c'erano anche quello diciamo che sta eseguendo che sta seguendo il commissario e la finalità di quel progetto era ovviamente la candidatura in rendita. Il caricamento in Rendis è la candidatura a fondo progettazione, per poter poi portare avanti con le progettazioni, tutti gli interventi.

Lo Stato o i finanziamenti furono.

Do i dati direttamente, non per il fondo progettazione, ma direttamente per l'esecuzione dei lavori e diciamo alla Regione Puglia in quel momento credo che sia il 17 e 18 decise la suddivisione di questi fondi fra il Comune di Barletta e il comune di Andria, scegliendo fra quegli stralci funzionali la sistemazione e la sistemazione del tratto tombato, la sistemazione in del tratto dal Comune di Barletta, che va a valle dell'intersezione della statale 170, sino alla Statale 16 Statale 16 bis. In quel progetto mancavano due interventi, uno che era quello che è in corso, diciamo, all'epoca di progettazione, che poi è stato realizzato, cioè l'adeguamento della.

Del ponte sulla statale 170 da parte di Anas.

2 l'intervento di sistemazione del tratto di competenza di Ferrotramviaria, perché non dimentichiamo che subito a monte dell'intersezione del ponte della Statale 170 c'è il ponte di Ferrotramviaria e quindi ferrotranviarie aveva un suo intervento di allargamento del canale e di istituzione di quella infrastruttura di quella infrastruttura idraulica. Ora, per quanto riguarda il Comune di Barletta, il Comune di Barletta è sicuramente interessato, diciamo al con il Commissario. Allora stiamo prestando la massima collaborazione affinché l'intervento in essere possa.

Possa trovare immediata conclusione.

Questo anche mettendo a disposizione, diciamo, da parte dell'Amministrazione comunale, tutta l'attività di rimozione e smaltimento di tutti i rifiuti che vengono trovati, che, come lei ben sa, nel comune di Andria è una questione, è una questione annosa, quindi in un certo senso è una parte di cui Lamini è costosa all'Amministrazione comunale. L'Amministrazione comunale.

E già si sta facendo, si sta facendo carico in collaborazione, in collaborazione con il Commissario, proprio al fine di velocizzare il più possibile l'esecuzione, l'esecuzione dei lavori.

Il Comune di Barletta, sicuramente interessato alla de deperimetrazione di tutte le aree a media e alta pericolosità idraulica che interessano, interessano il territorio comunale.

Anche in prospettiva della della redazione del nuovo PUC, perché vorremmo portare all'interno del nuovo PUC delle aree che siano finalmente de perimetrate. Ora quello che può servire ai fini della deregolamentazione. Una parte è stata già fatta, cioè la sostituzione nella delle infrastrutture di deroga. Sulla 170, però altri interventi rimangono ancora da fare.

Servirebbe sicuramente un'interlocuzione con Ferrotramviaria per capire a che punto è il progetto dell'interconnessione con la stazione di Barletta centrale nell'ambito del quale deve essere allargato il canale Ciappetta Camaggi è sostituito il ponte.

No, è l'attraversamento sulla sulla ferrovia. L'altra questione importantissima è il tombino idraulico attualmente presente sotto la Statale 16 bis, perché nell'ambito del progetto del commissario è stato è arrivata sino alla perimetrale, quindi è stato sostituito. È stata suggestiva l'opera d'arte della perimetrale, ma quella della Statale 16 bis rimane ancora sostanzialmente così com'è ed è costituita da.

4 Arco e già nel progetto di fattibilità della della Provincia l'ha portata di quel tombino era assolutamente insufficiente per laminare le portate del canale Ciappetta Camaggi. Poi, proprio perché diciamo ci sono quegli quelli AMCO costituisce di fatto un tappo per cui finito l'intervento del Commissario, nel giro di un anno, ci ritroveremo di nuovo.

Canale il canale, diciamo ricolmo di rifiuti in quella zona con problemi di allagamento, perché proprio come realizzato, il tombino non favorisce la laminazione alla eliminazione delle app, ma di fatto costituisce diciamo un tappo.

L'ultima parte fondamentale, diciamo, di quello studio era la realizzazione dell'ultimo intervento, cioè quello della zona A, diciamo verso verso mare, quindi lo sbocco a mare.

Lì l'accortezza, diciamo della progettazione era quella. Siccome interessiamo un'area di pregio paesaggistico, cioè quella della di aree Shan e quindi l'intervento di gli interventi idraulico doveva dove deve trovare necessariamente il suo, come dire, la sua realizzazione, attraverso anche la tutela di tutto di tutte le componenti paesaggistiche che interessano l'ultimo tratto terminale del del Ciappetta Camaggi.

Per quanto riguarda molto, cioè il Comune ritiene quindi che questi due aspetti siano fondamentali, cioè capire a che punto è Ferrotranviaria per la sistemazione del del suo intervento e capire come intervenire con ANAS per la sostituzione del tombino sotto la Statale 16 bis al fine di giungere con l'Autorità di bacino, ha una delibera detrazione delle aree ad alta e bassa pari ad alta e media prescritto dall'idraulica. Grazie, ingegnere, per la puntualità.

Chiedere per attaccare.

Diciamo no alla messa la concia no, non è tanto l'essere concisa, ma il fare ciascuno tutto quello che si può, cioè oggettiva. Io diciamo ho svolto attività di amministrazione per numerosi anni prima in Comune, poi in Provincia, poi in Regione. Quindi diciamo è come se fossimo colleghi, okay?

Io ho un problema con A con la Ferrotramviaria, ma chi ostacola una chiamata di Ferrotramviaria presso gli uffici del Comune c'è un problema con l'Autorità di bacino, ma chi ostacola? Cioè perché state fermi in attesa che cosa? Che convoco io. Cioè se c'è un tema in discussione, non possiamo portare quella discussione, fate una conferenza dei servizi e la fate in comune o chiedete alla provincia di farla, però è fondamentale proprio intervenire in questo modo. Diversamente i problemi, è vero, lo avete detto prima, rimarranno irrisolti, perché nessuno risolverà per voi il DIS il qui pro quo con la Ferrotramviaria rispetto a un tombino, ma mica se ne può interessare la Regione del tombino, cioè sedetevi dopo questa riunione e ragionate e affrontate il tema tecnicamente e politicamente con un Assessore o un Sindaco o più sindaci che si mettono seduti allo stesso tavolo e cercano di risolvere questi problemi, che sono veramente meramente tecnici per quello che vedo io è: ma lo dico con un tono appassionato, ma perché ovviamente, se non fate così noi ci ritroveremo che il problema, tutti i problemi che lei ha posto con chiarezza e con lucidità nessuno risolverà, perché la Ferrotramviaria ci sta sentendo in questo momento, sta collegata in streaming, mica sia collegata la Ferrotramviaria, la dovete chiamare e dovete capire perché non sta risolvendo dei problemi for fornire le vostre soluzioni, ascoltare le loro. Lo stesso vale per l'Autorità di bacino. Relativamente al tombino nessun altro lo potrà risolvere per voi. Temo.

Prego.

Abbandonando un po' quello che è il profilo tecnico.

Di un qualche cosa di che fosse di interesse per questa Commissione. Allora le problematiche di dissesto idrogeologico.

Sono molto complesse. È per questo che nasce il commissario, perché è un soggetto che un soggetto che unisce le competenze della Regione, del ministero e dialoga direttamente in maniera trasversale col territorio. Questa capacità che il Commissario non lo hanno i Comuni e né la potranno mai avere i Comuni.

La la.

Il l'iter progettuale ed esecuzione di un progetto disse di un intervento del dissesto è molto complessa e si interfaccia con tutti quanti stakeholders. Il Commissario a questa possibilità di interloquire direttamente con ferrotranviario, con autorità di bacino, e a questo proposito vorrei anche dire, per esempio, che per cercare di agevolare e accelerare i tempi, ho appena abbiamo appena siglato un accordo direi epocale, perché nessuno in Italia l'ha fatto tra autorità di bacino, commissario in Regione per chiedere per far sì creare un'unica squadra che deve affrontare le progettualità insieme, evitando di avere una successione in serie. Quindi altre autorizzazioni, ma si parte progettualmente insieme. C'è una problematica che riguarda Barletta. Allora, Barletta denuncia un problema della della del tombino, questa problematica e viene inquadrata insieme in tre in una scala di bacino, tirando fuori le progettualità idonea da caricare sul Rendis già autorizzati e quindi già scontato insieme le autorizzazioni per poter viaggiare più veloci. Questo con questo cosa voglio dire che.

Purtroppo bisogna ricordarsi che i Comuni fanno quello che possono in generale il fatto di poter addossare ai Comuni l'onere del dissesto idrogeologico, che per legge, invece per il Commissario è un esercizio che, secondo me, secondo noi, dovrebbe in qualche maniera essere limitato per poter accelerare gli interventi di dissesto idrogeologico. Esistono dei luoghi, quindi la Regione di di difesa del suolo e il e il Commissario di Governo, che sono luoghi preposti per accelerare questi interventi, questo in generale, dopodiché le difficoltà del Comune di Barletta, ma che possono essere il Comune di Bisceglie possono essere il Comune di Candela c'era prima ragazzi, sono difficoltà endemiche dei Comuni stessi, cioè riuscire a dialogare e avere la forza interlocutori, dialogare con certi soggetti e metterli insieme e piuttosto farraginoso e lento allo queste cose quale deve fare Regione, insieme al Commissario di Governo, insieme all'Autorità di bacino.

No, scusate, le deve fare come convocare convocandola, ma questa Regione no, attenzione, i problemi di farlo studiare non convoca regione. No, no, chiedo quindi convoca il commissario estremo nell'intervento del Commissario, questo e quindi è l'intervento che io non lo conoscevo. Questo serve. Quindi orientate al Comune per fare questo perfetto e quindi il Comune in onore della Statale 16 92.

Allora, un attimo soltanto che chiariamo questo presupposto, perché altrimenti non ce l'avremmo ancora questo problema. Chi c'è chi ha la titolarità dell'intervento? No, il coro un intervento. Perfetto, non solo gli interventi e ho come Comune ho voluto sottolineare che è interesse del Comune di Barletta al fine di addivenire alla deperimetrazione, che siano completati tutti gli interventi previsti, ovvero anche quello di Ferrotramviaria e che sia completato anche un intervento che era nel pezzettino della provincia, ma che allo stato attuale non ha ancora una attuazione, che è quello della sostituzione dell'infrastruttura sotto la Statale 16 bis.

Sì, ma per me è chiarissimo. Io non lasciavano responsabilizzando. Io dico per arrivare ad una soluzione. Adesso chi ha la titolarità, a vostro avviso, che conoscete il canale, gli interventi previsti per la titolare dell'intervento di sul Ponte della Ferrotramviaria che dalla Ferrotranviaria a un progetto definitivo approvato dal Consiglio superiore dei lavori pubblici, cercando un finanziamento. Dubito che il Comune possa attestazione sul però il canale insiste sul Comune di Barletta.

È vero e quindi chi ha interesse perché c'è uno sversamento, perché ci sono il problema dei rifiuti, eccetera il Comune di Barletta.

Siccome stiamo parlando di sversamenti, stavo parlando di adeguatezza, di adeguatezza delle infrastrutture, anche attraverso detto e chi può intervenire per chiedere a Ferrotramviaria di capire se c'è la disponibilità a già una procedura di tuo approvata definitiva. Sto cercando di finanziamenti, non ha il finanziamento, credo che non abbia ancora il finanziamento, ecco, ma penso che non sia eccetera. Quindi il Comune può pure chiamare Ferrotranviaria, ma non credo che il Comune abbiamo capito invece un'altra cosa.

Iraq onestamente avevo compreso, ma credo anche il Commissario che invece questo fosse già un intervento progettato e finanziato, no, quello di Ferrotramviaria, progettato gettato in toto a un livello avanzato, però secondo lei che l'ingegnere del Comune, quindi ne sa alle competenze per dirlo, questo intervento sarebbe funzionale alla soluzione di una buona parte dei problemi. Certamente. Perfetto. Poi Ferro ferrotranviarie non l'abbiamo chiamata oggi non ci è stato chiesto di chiamarla. Poi c'è un'altra parte relativa al fondino perfetto e li ANAS, invece come stanno le cose?

Ma ANAS non ha nessun.

Nessun intervento, però diciamo:

L'adeguamento era previsto nel progetto di fattibilità tecnico-economica, ha fatto dalla Provincia nel 2000, nel 2017 e che è rimasto ciò è rimasto lì fermo. A quel punto, allora il Consigliere Vurchio. Commissario, sottopone un problema che è relativo evidentemente a disciplina di sua competenza. Lei può farsi carico di.

A considerare la questione e contempla la questione relativa sottoposta dal Consigliere Vurchio e contemporaneamente verificare quali sono le opportunità di soluzione, chiamando tutti gli attori in gioco.

Il Consiglio ci lasciamo ad un esercizio che possono fare a livello personale, non come commissario, perché, ripeto, sono interventi di Ferrotramviaria. Io certamente lo posso con voi, lo posso chiamare per capire come stanno i fatti, ma non è del commissario. Ecco, questo è un po' il vulnus della problematica, cioè il frazionamento degli interventi del dissesto proprietario. Talune volte viene AS viene ad attribuito come soggetto autore di titoli il soggetto attuatore non al commissario, ma al Comune, a Ferrotramviaria, alla Provincia. Allora questa situazione crea alcune farragine. Ecco, questo in generale ho evidenziato questa problematica, però, ripeto, ha sempre a beneficio del territorio, come spesso altre volte ci è capitato. Cerchiamo in qualche maniera di fare comunque dal raccordo e cerchiamo di capire come sta la situazione di fatto, con che ferrotranviario non è Commissario cercheremo anche in questo caso di dare una norma mano, magari insieme possiamo anche farlo convocarli e vedrete che prima di intervenire il consigliere Rutigliano posso? No, giusto per fare chiarezza, scusate. Grazie, Presidente. Per la parola e grazie a tutti quanti per essere intervenuti, giusto per.

Fare chiarezza e per comprendere in maniera globale questo prov questa problematica che è complessa e sicuramente non esiste una soluzione semplice ad un problema complesso come questo. Oggi sono posti sul tavolo sicuramente due interventi di grandi dimensioni, una da 10 milioni a Barletta e l'altro da circa 9 milioni ad Andria. All'interno di una.

Credo una pianificazione che tende a mitigare il rischio idrogeologico dei due territori, tant'è che Barletta parlava di ottenere una soluzione anche per poter ampliare la pianificazione del PUC da modificare in funzione della risoluzione di alcune problematiche sul territorio. Quindi io vi chiedo questa cosa così riusciamo a fare un po' di chiarezza prima di tutto gli interventi in corso, se sono nell'ottica di questa definizione della riduzione del rischio idraulico. Quindi, se otterremo, alla fine del completamento di questi interventi, una mitigazione del rischio idraulico e quando lo riusciremo a ottenere, perché essendo in corso gli interventi, probabilmente sappiamo possiamo sapere oggi qual è lo stato d'avanzamento lavori o qual è il termine previsto per l'ultima azione di questi lavori in corso e parliamo del territorio di Barletta.

Che credo che siano di competenza soltanto del Comune di Barletta. Poi, se mi sbaglio, diciamo correggetemi no, dal punto di vista della del dell'esecuzione delle opere, chiedevo questa cosa. Poi c'è il territorio di bar, di di di Andria, no, cosicché io sto facendo delle domande per avere delle risposte e cercare di capire in quale il quale diciamo problematica e a che punto della risoluzione ci troviamo anche per vedere se noi come Commissione possiamo dare un contributo convocando anche qui magari una conferenza di servizi con tutti gli attori differenzia ai servizi, non possiamo farla, noi possiamo trovare. No, possiamo possiamo chiedere a voi di convocarle e darci le risoluzioni al termine della Conferenza dei servizi, come abbiamo fatto per la Statale 109 di di di diciamo qualche settimana fa, a latere della Conferenza di servizi, dove non erano chiari ancora le risoluzioni per poter procedere alla all'affidamento di realizzazione di una strada. Abbiamo sentito qui tutti quanti gli attori per chiarirci ulteriormente. Quindi, tornando alla alla domanda CISA, c'è un intervento su Andria e c'è un intervento su Barletta. L'intervento di Barletta mi sembra che sia in fase di esecuzione, quindi capire quando riusciremo a vederne la luce è quello di Andria, invece credo che sia al termine della fascia le fasi di progettazione e quindi capire un attimo quando poi ci sono i tempi.

All'esito di questi due interventi, quindi il completamento di questi due interventi avremo per il territorio una riduzione del rischio idraulico o dobbiamo mettere in campo un'altra serie di interventi per poter ottenere questo risultato e quindi coinvolgere ANAS, Ferrotranviaria, altri soggetti o i diritti o un'accusa che il commissario.

Nelle sue funzioni può coordinare affinché questa risoluzione si possa avere in tempi brevi tutto allora è ripartito bene, però in maniera da poter semplificare la vicenda, perché è di per sé complicata. Con la seconda domanda, lei complicata daccapo, però adesso mi spiego meglio: allora facciamo un po' di chiarezza. Ci stiamo, cioè il Ciappetta Camaggi, che una sta abbastanza lunga e c'è un PEF etnie che nasce dal 2016, da cui sono state stralciate una serie di opere. Chiaramente, trattandosi di un progetto vecchio, ha subito un'evoluzione differente. Alcuni questi stralci è stato caricato sul Rendis, finanziato fondo di progettazione, alcune un per un tratte, sono finanziate le opere e adesso magari relazioniamo limitatamente a questi due tratti, l'Agnone e.

E il tale tratto tombato che sugli interventi del Commissario e poi relazioneremo anche su un tratto di Barbetta, su come sta andando avanti il la situazione che sono i tre tratti di questi sette, chiesto l'incarico al commissario il questi tratti sono in parte incarico al commissario impar 3 gestiti dal Comune di Barletta commissario tre tratti del Commissario su 7. Dopodiché, per risolvere il problema Ciappetta Camaggi ne mancano quattro, cerco di semplificare benissimo.

Di questi quattro non so dove stanno, perché non mi è stato che si sta queste farragine, per cui si perde il contatto sull'evoluzione di questi progettualità, ed è questa la cosa che auspicherei che invece fosse ci fosse un maggiore coordinamento, nonché voglio est, nonché il commissario deve essere forse il centro, però esiste questo istituto che deve collaborare in maniera coordinata con gli altri. Era questo un po' se vogliamo semplificare quello che cercavo di dire, evitando di dare, diciamo.

Il titolo è soggetto attuatore a soggetti diversi, perché poi dopodiché la situazione si perde, si perde nel tempo, perché cosa accade quando c'è un intervento di dissesto idrogeologico che, introdotta l'alluvione. In teoria bisogna partire da Valle intorno alle verso monte, invece, per questioni totalmente diverse da quelle meramente tecniche, si procede a macchia di leopardo, quindi la risoluzione, quindi la riperimetrazione ma dev'essere sia rivista in funzione anche della sua totalità. Poi, di fatto uno può andare a vedere al termine di un intervento che cosa si può già proporre come deperimetrazione, però non è quella complessiva, che è auspicabile, che sarebbe auspicabile guardando i piani di bacino e guardando appunto il il il.

Gli strumenti della dell'Autorità di bacino, ma non so, spero di essere stato più chiaro o che i tre interventi su sette.

In corso che adesso possiamo anche dire brevemente me, mentre altri tre Andria, mentre Andria Adrianea 2 1, quindi sono 5 su 7 o no? No, quei tre qui okay, quelli tre complessivi 3 del commissario 2 su Andria e uno su Barletta, tutte e tre le cose, ma questi sono quelli in questo momento in corso, quelli in corso Barletta che se ci fa sapere a che punto siamo con lo Statuto avanzamenti con il tempo Monnet di Barletta non ha nessun intervento e non è soggetto attuatore di alcuni interventi.

Sono il RUP e il soggetto attuatore, quindi in realtà i tempi in realtà quello che manca è per me sconvolgente. Ecco lo dico perché adesso capisco, sto capendo sinceramente per quale motivo noi sul dissesto idrogeologico. Siamo in queste condizioni. Non capisco come sia possibile avere tre interventi e non sapere l'evoluzione degli altri e non che non ci sia nessuno che ha una capacità, ma ma credo che lo stesso dicendo proprio tu prima che non ci sia nessuno che ha la capacità di avere il quadro completo e di avere soprattutto la funzione di coinvolgere gli altri soggetti per capire questo quadro e semmai per dare anche le indicazioni per andare avanti a un altro soggetto che magari quel potere ce l'ha.

È troppo scommesso così. Quindi noi adesso, dopo questa riunione magari ci immaginiamo cosa possiamo fare per migliorare questo percorso, cosa possiamo fare noi, cosa possiamo suggerire al Governo nazionale, se deve essere competenza del Governo nazionale, ma così è impossibile continuare, cioè non è concepibile che una un'infrastruttura.

Abbia incarico tre interventi in capo a un soggetto, altri possibili da realizzare in capo ad altri e non ci sia mai una funzione unificante.

Gionfalo, cioè in questo momento il MASE per il 2026 ha dato 18 milioni. Tenete presente che un intervento medio vale 3,5 milioni, cioè per il 2026 noi abbiamo la possibilità di finanziare cinque interventi.

Ci sono delle cariche di governo, ha solo 18.000 per il 2026 per il 2026. Carichiamo circa una ventina di di progetti. All'anno sul Rendis.

Carichiamo una ventina di progetti all'anno sul Rendis.

Ma nel 2027 ne avevo 14, quattro interventi.

Questo ci risorse, ci incarichiamo di fare una mozione. Dopodiché, attenzione che la Regione chieda al Governo di farci comprendere che cosa intenda per dissesti idrogeologici. Sono altri finanziamenti e lobby. Sono state attenti, perché c'è il POR, ci sono i finestrini, visti i finanziamenti del Ministero degli interni, che, se vogliamo i Consigli sia consentito di dire una parola forte, sporcano l'iter del dissesto idrologico idrogeologico, perché? Perché il Ministero degli Interni da soldi direttamente ai Comuni per problematiche di dissesto, ma si può legare questo questo olio? Orecchie non ne può, scusate, posso intervenire?

Prego, l'Autorità di bacino. L'ingegnere Borelli stava completando il Commissario, non so, vuole.

Scusa Rocco sulla mafia che finisco allora cosa accade che il Ministero degli Interni da finanzia interventi di dissesto per o e affini per i Comuni? Quindi c'è la domanda del Comune di Candela stava stava prima casa. No, che dice: io mi sta crollando il campanile. C'è un problema di dissesto. Faccio il progettino che stanno sotto al campanile. La problematica chiedo 700.000 euro e intervengo a un intervento che sfugge al controllo del del della filiera del dissesto B non risolve il problema del dissesto, perché è risolto un problema locale, ma non una scala di a norma scala di versante, una scala di bacino, quindi il problema che diceva il consigliere Vurchio non LEP, cioè è un'aggravante. No, perché tu fai un pezzettino che non serve a niente.

Allora, queste problematiche.

Esattamente. Allora questo è un problema che era e questo è un problema politico, Consigliere. Cioè questo è vero solo che la fonte il vero problema ovviamente è diversa. È l'ente che gestisce quella fonte di finanziamento e diverse. Ebbene, sebbene c'è una legge che dice che tutti gli interventi di dissesto devono andare in capo al Commissario e per legge il soggetto attuatore degli interventi di dissesto idrologico, devono essere curati dal commissario di Governo. Invece questo questo viene spesso bypassate o no? Questa è una problematica che dico la verità. Non voglio assolutamente entrare in una questione politica, perché non è mio compito, tant'è che è difficile anche da disciplinare. Io non.

Il nostro Presidente, anzi, promuove un intervento, c'è una maggiore scambio di informazioni, un maggiore collaborazione verso i comuni, che però non va intesa come soltanto diciamo, finanziamenti da dare ai Comuni, ma in una collaborazione attiva e proattiva per migliorare la situazione.

Invece, vi posso dare un consiglio. Se mi permettete, sarebbe molto utile per davvero per per noi. Se questa Commissione si interessasse di agevolare la problematica delle interferenze allora irreali, padroni nel nostro territorio sono i famosi stakeholders Enel.

Acquedotto che le tutto ciò che sta nel nostro sottosuolo, che non è veramente mappato e che diano un forte rallentamento agli interventi. Poter dialogare con questi soggetti è praticamente impossibile. Il commissario di Governo, apparecchi e deroghe può derogare su parecchi passaggi, ma non riesce a sorpassare questi grossi ostacoli. Io dico sempre che ci sta un intervento a Palagiano, che abbiamo completato prendendo un palo dell'Enel e lasciandolo dentro l'argine di un di un canale, perché alla fine non siamo riusciti a spostarlo. È una cosa che contro chi contro legge, perché bisogna mettere un monaco di elettricità Made vicino all'acqua è una cosa pazzesca, ma pur di Vevey, chiudere i soldi, poter.

E chiudo l'intervento del PNRR, mi sono trovato costretto a fare una cosa del genere. È una cosa emblematica. Dico, mi assumo la responsabilità. Non è prevista la conferenza dei servizi per ma che cosa? Che la conferenza di servizi se vengono oppure non vengono e dopo ti chiamano e ti mandano la lettera, dice che blocca tutto proposta, cioè quella di fare un accordo di collaborazione, la proposta che questa Commissione possa riunire questi maggiori player nazionali intorno a questo tavolo e fare una proposta sulla quale.

Sì, loro devono in qualche maniera entrare in maniera responsabile in questi interventi, che non può addirittura fare una leggerissima o addirittura a fare una legge, per cui vengono chiamati particolarmente nel caso in cui nel caso non non stanno ai tempi della Conferenza di sia. Generalmente funziona come un accordo di cooperazione, però sì, sì, la gli accordi di cooperazione si fanno all'inizio di un intervento. Con quell'accordo di cooperazione. Si procede quasi ogni intervento perde cui abbiamo raccolto. Il suggerimento è adesso alle modalità attuative e le vediamo a margine della Commissione. Grazie, Commissario. Prego, Ingegnere Bonelli, Autorità di bacino.

Buongiorno a tutti. Io non aggiungo nulla rispetto a quello che ha detto il collega del Comune di Barletta, perché avevano raccontò anche un po' la storia.

Diciamo di quelle che sono le problematiche correlate alla nostra idrografico del sottotetto Camastra.

Voglio precisare soltanto alcune cose che riguardano la competenza dell'Autorità di bacino, perché sappiamo benissimo che le autorità di bacino redigere le pianificazioni di bacino di distretto sono state richiamate, tant'è che si è fatto riferimento alle modifiche di perimetrazione. No,

Perché però devo precisare che possono avvenire nel momento in cui ci viene trasmessa una richiesta di modifica supportata dal certificato di collaudo delle opere idrauliche che nel frattempo sono state realizzate.

Devo dire, noi non abbiamo procedimenti inevasi né in questa direzione, nella direzione dei pareri di compatibilità che esprimiamo in relazione agli interventi di mitigazione.

Però voglio dire, nella fattispecie, vorrei aggiungere anch'io degli elementi conoscitivi, perché insomma, io sono il dirigente del distretto dell'Appennino meridionale, però vengo dall'Autorità di Bacino, ex Autorità di bacino della Puglia, quindi conosco anch'io un po' la storia anche di queste.

Tutte queste dinamiche le conosco anch'io, insomma.

E in particolare della storia del Ciappetta Camaggi e le criticità che sono state evidenziate in parte devo dire risolte che io sappia.

Rinvengono da un lavoro di cooperazione che noi nella Regione avevamo fatto.

Forse più di 15 anni fa.

Per perché questa? In particolare, le criticità del Comune di Barletta, in particolare, rinvenivano, sono ancora collegate a delle strozzature determinati da alcune infrastrutture Ferrovie Bari-Nord. C'erano le infrastrutture dell'acquedotto pugliese, un ponte tubo, la strada statale Andria Barletta, vari ponti di attraversamento di strade comunali vicinali e cose di questo tipo e la sezione idraulica del canale mi sono insufficiente rispetto ai tempi di ritorno che fanno riferimento a delle nostre pianificazioni. Fu proprio il progetto di raddoppio della tratta ferroviaria.

Bari Barletta che consentiti, diciamo in particolare alla Regione di eseguire degli approfondimenti e sviluppare una sorta di masterplan che individua, individuava una serie di interventi che erano finalizzati all'eliminazione delle strozzature che ho detto prima, ma anche al rifacimento di alcuni tratti di alcune sezioni del calcio e casomai c'è allora, purtroppo la prima strozzatura è quella delle Ferrovie Bari-Nord.

Quindi, anche se l'ANAS e io credo che sia intervenuta, diciamo nel suo pezzettino d'intervento e lo stesso ha fatto Acquedotto pugliese, però il problema e mi riferisco ecco, vado sto cercando di rispondere alla domanda sulla modifica di perimetrazione.

Purtroppo, poiché la prima strozzatura è determinata dalle Ferrovie Bari-Nord, la modifica di perimetrazione nella città di Andria, perché chiedo scusa di Barletta è strettamente collegata a questa strozzatura, cioè è stato adeguato quello che c'è dopo quello che c'è a valle, che io sappia e dico che io sappia perché non c'è mai stato trasmesso un certificato di collaudo,

Però non è stata eliminata la prima strozzatura e voglio evidenziare che il questa progettualità.

Che fa capo alle Ferrovie Bari-Nord era interna al progetto di raddoppio delle ferrovie.

Quindi, mi spiego meglio. Nel momento in cui fu redatto un progetto di raddoppio, autorità e Regione Puglia hanno prescritto a Ferrotramviaria la realizzazione di un adeguamento strutturale sia rifacendo il ponte che rifacendo una parte del canone sospetta Calmazzo.

Quindi questo per quanto riguarda, diciamo la parte di Barletta, devo chiedere noi credo, l'anno scorso siamo anche stati chiamati dal Sindaco, abbiamo fatto un sopralluogo congiunto. Queste cose le abbiamo spiegate e ma diciamo dal nostro punto di vista. C'è una grande disponibilità a risolvere queste problematiche, perché voglio evidenziare che i nostri piani non sono finalizzati a mappare le pericolosità e il rischio al fine di vincolare il territorio, ma sono finalizzati a risolvere le problematiche. Noi abbiamo anche, voglio dire, piani di misure e programmi di misure che.

Appunto, danno un'indicazione su quelli che sono, poiché sono impossibili gli interventi per eliminare le criticità del territorio e su questo devo aggiungere anch'io, così come ha detto il professore magnetiche, purtroppo la tematica e la gestione di queste tematiche divenne molto complessa, anche perché c'è una sovrapposizione di competenze o comunque, come dire, una serie di competenze che necessitano una costante, ampia collaborazione che in Puglia, appunto, come è stato già ricordato, stiamo cercando di colmare attraverso questo accordo è stato firmato, credo non più di un mese, un mese e mezzo fa, quindi diciamo speriamo anche noi che questo accordo possa consentire a tutti di dare delle risposte più rapide e concrete al territorio. Per quanto riguarda invece Andria,

Anche qui noi non abbiamo, credo nulla di appeso, nel senso che abbiamo riscontrato.

Tutti i pareri sulle opere che ci sono state proposte e devo dire che la prima opera è stata necessariamente quella finalizzata a consolidare il tratto tombato, perché insomma, poi quando sono state fatte le analisi per come dire eseguire la progettualità, ci si è resi conto che il tratto tombato aveva anche una deficienza strutturale. Quindi la prima cosa che è stata fatta e andare, diciamo, a lavorare in questa direzione per consolidare.

Il canale, diciamo contorno chiuso ed evitare che ci fossero problemi, per esempio, dei reati accogli sprofondamenti fosse di questo tipo.

E il canale naturalmente ha una sezione idraulica che non è dimensionata rispetto ai cantieri, sono progettuali che sono quelli che fanno riferimento alla piena bicentenaria, però voglio dire, a un calo di tutto rispetto che riesce a far defluire, diciamo certe portate no, quindi le frequenze di allagamento chiamiamoli di sormonto del del tratto tombato sono frequenze, non sono più frequenze alte.

Ma, voglio dire, lasciano margine voler a cercare di trovare delle soluzioni tali, come quelle che sono state indagate per far sì che si possa, attraverso una laminazione della piena, rendere adeguato contratto già esistente e anche sulla laminazione e io ricordo che la struttura commissariale aveva proposto dagli interventi quello che è stato ricordato prima, cioè che faceva riferimento all'utilizzo del bulbo come area di laminazione, che poi credo che problematiche di natura paesaggistica ambientale è stato messo tra virgolette da parte, quindi si è optato per una seconda soluzione.

Credo che, se non ricordo male, abbiamo anche già condiviso con con la struttura commissariale.

Quindi, diciamo ho detto questo, perché le criticità del bacino del Ciappetta Camaggi sono criticità rilevanti e però dico anche che molto lavoro è stato fatto. Mancano, secondo me, voglio dire alla risoluzione 22 criticità fondamentali che sono queste della laminazione.

Della piena su, diciamo così, per salvaguardare il Comune di Andria è quella dell'eliminazione, soprattutto della strozzatura delle ferie Ferrovie Bari-Nord per salvaguardare il Comune di Barletta e quindi su questo io non posso che confermare la disponibilità delle autorità di bacino sedersi a ogni tipo di tavolo, anche voglio dire, a quelli che.

Magari ci vorranno convocare con i soggetti che sono stati nominati prima Ferrovie, Bari-Nord ed altri, per cercare di anche di dare un supporto tecnico.

Per trovare delle soluzioni rapide alla come dire, dalla.

Mitigazione del rischio negli ambiti urbanizzati che ho appena detto grazie.

Grazie a lei, ingegnere. Allora, il Comune di Andria anche a ha avuto un finanziamento importante per realizzare alcuni tipi di attività, qual è la situazione?

Allora, innanzitutto un saluto tutti quanti vi ringrazio per l'ospitalità. Io non posso che ricollegarmi a quelle che sono le perplessità e le preoccupazioni evidenziate dal consigliere Rutigliano, ma in particolar modo dal Consigliere Vurchio e ringrazio anche il Consigliere ulteriore presente qui.

Segno di sensibilità nei confronti della nostra comunità. No, io gradirei poter sapere un cronoprogramma relativo a quelli che sono gli interventi, perché vedo che per quanto riguarda la conservazione del tratto tombato è previsto l'avvio dei lavori nei primi mesi del 2007, però diciamo Duemilavini.

E però sarebbe opportuno conoscere il cronoprogramma dei lavori anche in relazione a quello che è il termine degli stessi, perché essendoci un progetto, essendoci un finanziamento, evidentemente immagino ci sia un turno programma ed è questo quello che interessa alla comunità e penso sia l'obiettivo che perseguisse il Consigliere Murchio nel momento in cui ha intenso indire questa, chiedere questa audizione secondo il stesso discorso. In pratica, anche relativamente alla laminazione alle vasche di laminazione.

Che.

Diciamo, sopperiscono a quella che era la pelle della progettazione iniziale che prevedeva lo sversamento all'interno del Burgo. Qui sono un attimo più preoccupato, perché vedo che è indicato il reperimento dei fondi, quindi evidentemente siamo ancora lontani da che la soluzione possa essere messa in campo, perché siamo ancora in fase di.

In progettazione di fattibilità tecnico economica e di reperimento dei dei fondi, quindi anche in questo caso, se fosse possibile avere una.

Pianificazione degli interventi con un cronoprogramma, con un diagramma di Gantt che ci dica più o meno quelli che sono i tempi di attesa che la nostra comunità dovrà ancora sopportare per vedere risolte le problematiche, grazie.

No, aspetti rispetto proprio al progetto che abbiamo finanziato dal comune di Angri, sono relativamente tutto. Sì, relativamente al nuova soluzione, il parere certamente favorevole, in quanto con le vasche di laminazione si risolve il problema ambientale che era previsto inizialmente relativamente al.

Allo sversamento all'interno della lama, divulgo che assolutamente ha creato problemi alla alla comunità, che non ha accettato questo tipo di soluzione tecnica.

Aspettiamo il gruppo di.

Anzi a finanziamenti sono gestiti direttamente dal Commissario. Sì, sì, allora il Comune di Andria sopporta solo costi fino ad oggi, quindi è un secondo. La visione costi per la rimozione di rifiuti nel depositati in maniera spontanea così lungo il canalone e che creano un ostacolo dal deflusso delle acque. Almeno questo accadde fino ad oggi. Io ci tenevo prima di intervenire, ma lascio subito la parola perché sono interessato ad ascoltare anche il RUP, ed era il motivo per cui è stata rimandata ad oggi questa audizione. Il problema serio è naturalmente legato al fatto che non c'è solo il commissario Ranieri. Diceva che era lì la sua funzione doveva servire a collegare, a collegare tutte quelle parti interessate che molto spesso si ha difficoltà ad interagire e per questa ragione volevo chiedere al dottor Ranieri, ma lo farò subito dopo per quale ragione? Poi con l'ANAS, che sono anche parti interessate, con la Ferrotramviaria, che sono parti interessate, non si arriva ancora a trovare un punto d'incontro e di intesa per sbloccare i determinati procedimenti, siano essi amministrativi e siano essi anche operativi. Questo ci tenevo in più al RUP. Chiedo sempre, visto che ascolterò con molta attenzione l'intervento che tutte quelle risorse ormai finanziate. Quanto mi è parso di capire, ci è parso di capire che superano i 20 milioni di euro. A questo punto, nel loro complesso sono state ormai utilizzate e quindi Large Onfa lager, come diceva ha detto il Commissario, voleva dire proprio questo, cioè non si può fare un passo in avanti perché mancano ulteriori risorse. E allora le chiedo.

Per noi è una novità, questo perché eravamo proprio in attesa di di dire abbiamo le risorse perché non vanno avanti i lavori e invece oggi ci troviamo nella condizione per cui diciamo che per andare avanti i lavori servono ulteriori risorse, ma lo diciamo oggi no, abbiamo detto nella precedente audizione e perché sono stati stanziati quella mole di 20 milioni di euro circa, ma forse anche di più, piuttosto, se servivano poi se sarebbero serviti altre risorse, perché 20 milioni evidentemente c'era un diciamo, un calcolo preventivo, una richiesta preventiva al Ministero, per cui arrivano 20 milioni, non arrivano 20 milioni, così se poi ci sono stati dei delle modifiche in corso che hanno determinato un aggravio di quelle risorse. E allora lo diciamo perché la comunità è attenta a queste cose e quindi dovremmo spiegare perché quelle risorse per cosa quelle risorse sono state impiegate, che sono risorse importanti per oltre 20 milioni di euro. Sono soldi.

Io ripeto, daccapo qual qual è la filiera dell'azienda dissesto, è l'ente locale che muove, prende le prime mosse, cioè però non vi state comprendendo tra di voi, credo che abbiamo un'altra forma. Chiedo scusa e non ne usciamo. Commissario, lei dice una cosa: il Comune di Barletta scusa, dice un'altra e il Comune di definire un'alta. Quindi, Presidente, mi no, non ne veniamo a capo in questo modo. Chiedo scusa, Presidente, chiedo scusa, ma mi mancava diciamo la questione. Io ho fatto cinque anni il Presidente del Consiglio e alla città di Andria non ho mai visto un intervento sul canale Ciappetta Camaggi. Neanche un'interlocuzione con il Consorzio di Bonifica, nonostante noi abbiamo in qua molto sollecitato l'intervento in più circostanze, quindi io vedo inattività, vedo immobilismo rispetto a quello che era il progetto, parecchia confusione e c'è parecchia confusione, perché non c'è una visione unitaria tra tutte le parti da dare chiarezza. C'è una visione unitaria questo è il vero problema ed è grave. Io mi diciamo mi congratulo con la presidente Casellati. Passano proprio perché la Presidente Kamura, la Presidente Capone ha provato a dare segno di continuità, spirito di di concretezza, più che continuità ha parlato di una visione d'insieme che effettivamente manca.

Prego.

Prego.

Buongiorno a tutti, innanzitutto ringraziare il consigliere mucchio per la richiesta di audizione. Nel merito. Credo che sia opportuno anche fare un attimino di ricordare quelli che sono stati i passaggi, i passaggi precedenti. Vedo parecchi al presente, al tavolo parecchi soggetti che hanno partecipato a numerosi tavoli tecnici proprio presso il comune di Andria e avveniva nel 2022, nel 2023, nel 2024 con ACAM, con la Sindaca Giovanna Bruno, che più volte tavoli tecnici che poi hanno portato ad alcune attività, alcune sono state eseguite, alcune sono state si sono arenate, però ricordo a me stesso.

Che si partiva da una difficoltà oggettiva di individuazione di chi dovesse fare cosa di quando dovessero essere fatte le attività. Ecco come dovevano procedere alle attività. Uno su tutti l'allegato essenzialmente proprio nel territorio di Andrea all'individuazione delle particelle che poi dovevano essere ingegner Doria, mi guarda, sorride, perché effettivamente è stato fatto un lavoro certosino in quell'occasione. La però dal 2024 dopo che è stata completata tutta la mappatura delle particelle l'ingegner conforto ami di questo.

Dopo che è stata fatta tutta questa attività certosina di identificazione delle particelle, di chi fossero i proprietari delle procedure di esproprio e delle attività che devono essere eseguiti in in in continuità si è avuto un silenzio.

È un silenzio che, credo oggi al tavolo, deve un attimino essere posta una fine a questo silenzio. Ebbene, ha fatto il collega Vurchio a sollevare, a richiedere l'audizione in Commissione perché io credo che il ruolo principale in questo in questa attività alla debbano svolgere i sindaci delle due delle due comunità di cui fanno le cui stiamo stiamo discutendo, ossia il Sindaco di hanno la sindaca di Anna e il Sindaco, prevalentemente di Barletta, quindi l'invito che io voglio rivolgere e al sindaco di Barletta di rendersi promotore, di convocare presso il Comune di Barletta il commissario di Governo, il l'ingegnere professor Ranieri.

E per poter capire quelle che sono le attività di competenza di chi i fondi che necessitano e la possibilità di mettere un punto di ripartenza, questa attività, di cui dobbiamo necessariamente essere portate a conoscenza tutti ma sopra, se dobbiamo essere operativi, lo dico perché su un'attività così complessa, un'attività così importante che è stata sviluppata non deve andare dispersa. Insomma, si capisce anche l'entità dei finanziamenti di cui c'è necessità.

E credo che questa attività oggi debba essere messo in campo essenzialmente dal Sindaco della città di Barletta e dalla sindaca della città di Bra Liandrin, ognuno per la competenza delle attività che devono essere seguite nelle proprie attività. Non disperdiamo il lavoro fatto che è stato importante, però ovviamente c'è da completa un'attività importante per poter rendere innanzitutto a eliminare quel rischio idrogeologico che io Giovanni probabilmente conosciamo, bene, perché li abbiamo visto quali sono state le inondazioni, che cos'è successo gli operatori commerciali che hanno avuto dei danni, attività che si sono.

Si sono compromesse, motivo per il quale realtà importanti come Andria Barletta oggi non possono essere divise da una situazione. Paolo non pulisce l'immobilità divise da un problema che risulta atavico, ma qui oggi abbiamo il l'obbligo di affrontare e trovare la situazione necessarie per risolvere. Grazie, Consigliere. Passero io ringrazio molto il consigliere Vurchio per avere, come dire, dato.

Che avrei dato?

La stura a ragionare di questo tema dopo un'ora e 40 di discussione 40 minuti. Onestamente mi sono convinta, ma credo tutti che non la risolviamo qui e né tantomeno è utile continuare a discutere di una cosa che sembra camminare su piani completamente diversi, senza alcuna visione d'insieme. Nessuno di voi, ad oggi mi sembra di capire, conosce l'intero progetto ha ammesso che esista forse non esiste, abbiamo capito che ce ne sono, ci sono alcune risorse, ma una buona parte di risorse stanziate che non sappiamo se sono interamente utilizzate, se sono state iniziate come utilizzazione oppure no. Abbiamo bisogno di una serie di informazioni. Vi chiedo perciò.

Commissario comune di Andria, Comune di Barletta e Autorità di bacino, di vedervi separatamente rispetto alla Commissione in una riunione che non credo che costi molto fare e poi di riferirci di riferire alla Commissione, alla Presidenza, in maniera tale che, sulla base di quanto ci riferite, decidiamo come procedere per il futuro anche noi, perché non potremmo fare un'altra riunione di questo tipo. Quindi a seguito di questa riunione, quando avremmo avuto, quando avrete avuto prima di tutto voi, contezza del complesso degli interventi progettati finanziati eventualmente eseguiti.

Noi avremo la vostra relazione e quindi decideremo come procedere di certo senza lasciare nel vuoto, diciamo, il problema, perché giova a tutti ed è emerso oggi chiaramente.

Noi potremmo fare tra l'altro una serie, potremmo assumere una serie di iniziative, anche delegare il commissario di Governo ad incontrare gli altri soggetti, anche eventualmente come Commissione, incontrarci al fine di favorire un accordo di cooperazione con le reti, ma tutto questo è successivo ad oggi. Non abbiamo proprio contezza chiara di che cosa è stato fatto, che poi era la richiesta originaria della audizione. Quindi io vi ringrazio veramente tutti per avere partecipato per avere dato la disponibilità a fornire ulteriori informazioni, ma diciamo.

Vuole aggiungere lei qualcosa? Sono il RUP, sono stato diverse volte richiamato e quindi diciamo volevo un attimo elencare lo stato di attuazione di quello che oro partirei da valle, da Barletta l'intervento da circa 10 milioni 371.000 euro. Siamo al 60% di stato di avanzamento in termini di cronoprogramma marzo 2027 è previsto l'ultima azione nel 2027 faremo, diciamo, il collaudo, salvo imprevisti, tra cui le interferenze che il professore ha citato, che è un problema importante, che è qua che la politica debba affrontare.

Avete già cominciato ad affrontarlo a voi, però, come allora il problema sì, l'abbiamo affrontato in Conferenza dei servizi. Invitiamo questi questi soggetti, okay, non si presentano mai, o meglio si presentano a qualche volta nella fattispecie non si sono presentati. Quando abbiamo iniziato i lavori, una società ci ha chiesto la risoluzione dell'interferenza host ex post dicendo ci vogliono x mila euro per la fattispecie di porte, centinaia di mila euro e abbiamo risposto che siccome non è stato detto a tempo debito, non potevamo.

Farsi carico e si sono fatti carico loro di questa. Quindi una parte è risolto. Diciamo che però il tempo passa, il tempo passa, va bene su questo potremmo fare noi un'attività di sollecito con un incontro generale, però per tutto, ovviamente senza la festa generale. Poi, per quanto riguarda il Comune di Andria, andando verso monte, abbiamo accentra della vanità a luglio sulla conservazione statica del tratto tombato. Qui abbiamo firmato il contratto con l'impresa, è un appalto integrato.