Chiudiamo la porta per favore.

Una certa della norma.

Prudenziali, ieri non abbiamo questi giovani buongiorno.

Giovedì 12 novembre 2026 ore 10:16 apriamo i lavori della seconda Commissione consiliare permanente.

L'unico punto all'ordine del giorno è l'audizione.

Del Presidente della Giunta regionale, del Segretario generale della Presidenza, del Capo di Gabinetto, del Presidente, dirigente della sezione in struttura speciale audit coordinamento controllo dei fondi europei, coordinatore del gruppo di lavoro, del Presidente dell'Associazione delle Organizzazioni di Ingegneria, di Architettura, di consulenza tecnica economica e dei rappresentanti degli ordini professionali dei settori in merito alle azioni consequenziali della Regione Puglia, a seguito della delibera ANAC numero 219 del 10 giugno 2026, richiesta dal Consigliere Vietri. Sono presenti il capo di gabinetto della Regione Puglia, dottor Davide Pellegrino, il direttore generale di Asset Puglia, l'ingegner Elio Sannicandro e sono presenti, ma hanno.

Comunicato di non voler intervenire soltanto come uditori, il dottor Marcello, bracciale del Collegio dei geometri di Brindisi e il dottor Antonio Vergara del Collegio dei geometri.

Prima di iniziare e dare la parola al collega, Commissario, che ha chiesto l'audizione.

Mi tocca doverosamente raccontare un po' quello che è accaduto in questi ultimi giorni in merito alla convocazione della nella stessa Commissione.

Il collega.

Che ha richiesto una audizione, ha eccepito.

La presunta incompatibilità nella guida di questa Commissione del sottoscritto, in quanto, a distanza di pochi giorni dalla sua richiesta di convocazione,

Il sottoscritto si è espresso con un comunicato stampa.

In merito alla vicenda, tengo a precisare, ovviamente, che un conto è la conduzione dei lavori della Commissione, dove penso e ne possono essere testimoni anche i colleghi consiglieri dei Gruppi, di un rappresentante dei Gruppi di opposizione. Ho sempre in tutte le riunioni mantenuto e ha avuto un profilo istituzionale e le scelte che abbiamo adottato nella commissione sono state sempre e dico sempre condivise da tutti sin, anche quando siamo stati costretti per ben cinque riunioni a trovare un equilibrio sulle scelte rispetto alla.

Individuazione di alcuni criteri per la scelta dei curricula per le nomine di alcune.

Figure che riguardavano il collegio sindacale e l'ordine del revisore dei conti, questo per dire che un conto è la guida della Commissione.

Un conto è quando finiscono i lavori della Commissione, il ruolo che un Consigliere regionale deve avere nella sua legittima attività dei Consiglieri regionali. Successivamente il collega Consigliere che aveva chiesto l'audizione, ha scritto al Presidente del Consiglio regionale.

Chiedendo la sostituzione per la seduta odierna del sottoscritto con la figura del Presidente del Consiglio regionale.

Diciamo:

Chi ha i capelli bianchi e ha speso un po' di anni a stare in queste Aule come il sottoscritto, sapeva molto bene che questa cosa era impossibile per via anche del regolamento del Consiglio regionale, magari sommessamente inviterei il collega Consigliere prima di fare alcune, diciamo, esercitazioni stilistiche ad informarsi sul Regolamento del Consiglio comunale. Leggo.

Che è al e comunque ci sono copia per i colleghi Consiglieri che volessero.

A prenderne copia la comunicazione del presidente Antonio Matarrelli, che risponde gentile consigliere, con riferimento alla nota acquisita in data 8 novembre 2026 26 26, con la quale ha rappresentato questioni di opportunità istituzionale circa la conduzione della seduta della Seconda Commissione consiliare convocata per il prossimo 12 novembre sulla vicenda asset, chiedendo la mia diretta assunzione della Presidenza dei relativi lavori. Le rappresento quanto segue: la richiesta di una mia personale diretta conduzione della seduta non può trovare accoglimento, ostandovi precisa e tassative disposizioni statutarie e regolamentari. Evito di leggervi altre tre periodi, quattro periodi dalla nota che sono qui a disposizione di tutti di tutti i colleghi, se volessero avere cuffia. Comunico inoltre che il dottor.

Con la giurì ha comunicato oggi di trovarsi a Roma e quindi di non essere presente, ma ritengo che la presenza del capo di gabinetto del Presidente della Regione Puglia sia abbondantemente sufficiente, anzi resta anche per l'autorevolezza della della fonte, oltre alla presenza del Direttore generale di asset che abbiamo già audito in altre due occasioni. Per quanto riguarda il piano di stabilizzazione del personale, colgo l'occasione, approfittando di salutare positivamente l'atto adottato dalla Giunta regionale nell'ultima seduta, che è venuta incontro alle richieste impellenti fatta dalla Commissione, perché noi ci siamo riuniti due volte, dove avevamo chiesto a vivavoce la stabilizzazione di quel personale di asset, cosa che è stata fatta nella scorsa riunione di Giunta e quindi un fatto importante, questa testimonianza che i lavori della Commissione, le audizioni che abbiamo svolto rispetto alle richieste dei sindacati per i precari ha ottenuto un utile accoglimento da parte dell'organo esecutivo della Regione.

Chiudo ovviamente dando la parola al consigliere che ha chiesto l'audizione, invitando un po' tutti, nel rispetto ai lavori di questa Commissione, a mantenere un profilo istituzionale, ricordandoci che facciamo parte di un'Assemblea legislativa, che non stiamo, diciamo in qualche riunione di Consiglio circoscrizionale, dove i regolamenti e alcune volte vengono tirati da una parte, dall'altra siamo un'Assemblea legislativa, noi siamo legislatori e dobbiamo essere attenti e scrupolosi osservatori di quello che dice il regolamento.

Chiudendo, garantendo sempre la piena, diciamo, disponibilità ad accogliere tutte le richieste che vengono dai gruppi di opposizione, perché in questa Commissione, come in tutte le altre Commissioni, c'è stata sempre una scelta condivisa rispetto ai lavori. Ricordo infatti che questa richiesta è stata fatta protocollata il 6 ottobre, se non ci fosse, sta, se non mi sbaglio, il 6 ottobre o giù di lì. Se non ci fosse stata la necessità acquisita da tutti i Capigruppo e da tutti i Presidenti di Commissione di rinviare di una settimana quando ci si ci sono stati gli eventi spiacevoli che hanno colpito un nostro capo settore e quindi abbiamo deciso di per una settimana di non tenere le riunioni di Commissione, noi entro 29 giorni da quella richiesta avremmo esaudito la legittima richiesta da parte del componente di questa Commissione di audire rispetto a fatti che, dal mio punto di vista approfitto, visto che sto parlando e poi lascio la parola così, evito di intervenire. Per quanto mi riguarda, la nota di asset chiariva in maniera chiara e personalmente mi sono espresso esprimendo il mio legittimo pensiero rispetto ad una nota di asset che è scritta in italiano e le cose scritte in italiano, ovviamente ne riusciamo a leggere, riusciamo a capire e riusciamo a comprendere qual è il senso delle cose che asse che ANAC stesso ha voluto certificare rispetto ad alcuni rilievi che erano stati sollevati.

Lascio la parola al collega Vietri per del suo intervento.

Presidente, grazie. Preliminarmente, come ha fatto lei, mi tocca un attimo intervenire sulla questione dei LEA. Ha riassunto a suo modo, intanto non ne fa onore, avendo all'uso che qui ci possano essere dei Consiglieri circoscrizionali per tutto quello che ha detto.

Voglio però puntualizzare che l'intervento politico sulla questione asset del Presidente è avvenuto il giorno stesso in cui ho presentato la richiesta di audizione, quindi non quattro, cinque giorni dopo, come il Presidente ha detto, quindi se il Presidente ritiene giustamente che lui stesso possa fare politica, in quanto un consigliere eletto non deve concedere anche a noi. Quindi, a seguito delle evidenze della sua nota stampa, anche noi esercitiamo il diritto politico di esprimerci e muovere una critica. Quindi non capisco perché se n'è tanto, se n'è tanto presa, Presidente, rispetto alla richiesta che io ho mosso. Eh, però noi poi abbiamo nella critica politica ha detto che lei era l'aperta, la persona meno adatta a poter trattare oggi l'argomento perché lei non aveva solo espresso un pensiero politico, ma lei lo aveva fatto una difesa d'ufficio che neanche l'ingegner Sannicandro, che oggi è qui presente, è riuscito a fare per se stesso. Detto questo, io nella mia richiesta di audizione e quindi vengo anche al suo modo di condurre i lavori. Ho chiesto espressamente la convocazione degli organi regionali che effettuano il controllo sulle società partecipate, sulle agenzie regionali. Oggi trovo qui il l'ingegner Sannicandro, dirigente della società asset che io non ho avvisato che io non ho convocato, non c'è nessuna comunicazione, né a me, né a tutti i commissari. Da parte sua, Presidente, che oggi il direttore di asset sarebbe stato qui oggi presente. C'è una sua comunicazione rispetto all'assenza dell'Ordine degli architetti? La circolarizzato bene, se lei ri riteneva che le comunicazioni inerenti di questa Commissione andavano sottoposti all'attenzione dei commissari, lei avrebbe dovuto evidenziare, circolarizzato all'attenzione di dei commissari tutte le comunicazioni che sono pervenute, perché io ho invitato in questa sede l'OSCE, che l'Associazione delle organizzazioni di studi di ingegneria e di architettura che lei ha comunicato. Avendo appreso la data che non era stata concordata con nessuno, aveva comunicato l'indisponibilità perché il presidente nazionale era all'estero e le chiedeva praticamente un rinvio della Commissione. Lei non ha circolarizzato questa informazione. L'OSCE, che ha presentato l'esposto sull'attività di asset non c'è oggi a sorpresa, debba avvenire qui, immagino lei l'ingegner, se non la voglio interrompere, ma lei sta dicendo una cosa non corretta, perché evidentemente la storia, la sua PEC non funziona, perché nella PEC di convocazione c'è scritto al signor direttore generale dell'asset Puglia. Forse non l'ha letto, forse lo sapete, o forse la sua PEC non era guastano, non funzionava. Mi scusi, lei ha riportato l'oggetto dell'audizione, io non l'ho invitato lei perché non è un di mandare e manderete, ma si dica la corretta rispetto ai lavori di passare da me. Io sto intervenendo da parte sua rispetto ad una comunicazione non vera, che lei ha detto non sto assolutamente. La Commissione riporta l'oggetto, l'oggetto e ci sono le persone che io ho richiesto fossero presenti. Che sia l'indirizzo ad anche ad asset, non vuol dire che oggi asset interveniva qui in audizione, prendeva la parola. Quindi lei non è stato corretto e quindi ribadiamo che lì era la persona meno opportuna per poter trattare questo argomento e lei ce ne dà prova.

Possiamo procedere, invece, ne ha facoltà.

Allora, questa vicenda scandalosa, scandalosa, perché per sette anni, dal 2018 al 2025, cioè da quando dottor Pellegrino, mi rivolgo a lei da quando esiste, l'Agenzia regionale era l'ANAC ha preso visione di una serie di convenzioni stipulate stipulate ex articolo 15 legge 2 4 1 del 90, che questa verifica nasce solo dopo che voce che oggi non c'è, ha presentato un esposto e a seguito solo di questo esposto, ANAC ha qualificato come veri appalti di servizi sottratti alle procedure di gara e alle norme del Codice degli appalti. Queste attività la vicenda asset richiede una verifica, dottore sulle capacità della Regione, quindi non solo dell'Agenzia, di individuare e correggere autonomamente prassi amministrative non conformi alla disciplina dei contratti pubblici. Nessun organo di controllo interno in questi anni, né dell'Agenzia né della Regione ha mai sollevato prima il problema. Solo dopo l'ANAC la Regione si è attivata creando un gruppo di lavoro. Tre richieste di dati, sospensioni cautelari e divieti, tutte attività che richiedono ora una Rigon rendicontazione delle attività in corso, ma anche la ricostruzione dei controlli precedenti. L'ANAC ha rilevato attività fuori dal perimetro di competenza dell'Agenzia. Nessun reale interesse comune e divisione dei compiti con gli enti stipulanti Asset opera in chiave sostitutiva ed esternalizzata rispetto agli enti direttamente o tramite terzi come un appaltatore, rimborsi che in realtà risultano corrispettivi dei contratti a titolo oneroso, anticipazioni, acconti incompatibili con la cooperazione vietati per le prestazioni intellettuali incentivi per funzioni tecniche non dovute, non dovuti. Il pagamento di somme non dovute è un tema potenzialmente di responsabilità. Dottore erariale, da quindi verificato se c'è stata una duplicazione dei costi, il rilievo sugli incentivi rappresenta anche una illegittimità, in quanto un rapporto di collaborazione tra enti prevede solo le spese effettive per il personale, quindi niente incentivi, niente spese di carattere generale, affidamenti a terzi è possibile aggregazione abusiva della committenza. Infine, opacità economica senza importi predeterminati è impossibile verificare la congruità dei costi. L'esposto segnalava anche il possibile frazionamento degli incarichi e violazione della rotazione. Vediamo chi doveva controllare, Presidente Borracino, e non l'ha fatto il sistema di controlli prevede almeno se i presìdi tra interni ad asset regionali. Nessuno ha intercettato il modello applicato per sette anni a decine di enti. Il primo presidio era il responsabile per la prevenzione corruzione e trasparenza di asset in base alla legge 190 2012 la Sezione rischi corruttivi del PIAO cosa avrebbe dovuto fare? Ma appare come processo a rischio la stipula di convenzioni ex articolo 15 e gli affidamenti a valle. Verificare quindi le misure riferite alla Relazione annuale. La domanda è: il processo è stato mappato? Quale rischio era stato stimato? Ha mai segnalato criticità al direttore generale o all'OIV o alla Regione. L'altra figura che avrebbe dovuto vigilare era il direttore generale e il Collegio dei Revisori la legge 41 del 2017. Le norme contabili avrebbero dovuto firmare atti solo nel perimetro della legge, quindi verificare la legittimità di incentivi, anticipazioni e rimborsi. Quindi, dottor Pellegrino, la domanda, quello che va poi verificato, chi ha approvato il regolamento ristori del 2025 e i revisori dei conti, come si sono espressi su questo regolamento. Poi ci sono, c'è la vigilanza della Giunta regionale e del dipartimento competente previsto dalla legge 41 2017 e dallo Statuto l'articolo 44, quindi cosa avrebbero dovuto fare e stipulare la convenzione quadro triennale che fissa compiti, obiettivi, risorse e verifiche, vigilare sull'agenzia. La Convenzione quadro esiste. Per quali tre anni le 38 convenzioni rispettano questa convenzione, anche queste norme e queste leggi sono scritte in italiano avremmo dovuto averne tutti tutti. Contezza. Poi c'era un altro organismo che avrebbe potuto accorgersi di quanto stava avvenendo la sezione raccordo al sistema regionale.

In base alle linee guida sui controlli interni, la delibera di Giunta regionale del 2019 2025, la 1.374 e la 1.397, che cosa avrebbero dovuto fare il controllo sugli enti controllati e partecipati, inclusi i bilanci e le attività di agenzie. Quali verifiche su asset nel 2018 2025 sono state fatte e con quali esiti. Poi c'è il responsabile per la prevenzione, corruzione e trasparenza regionale, il nucleo ispettivo regionale. Il controllo successivo di regolarità in base alla legge 26 del 2024, avrebbe dovuto fare ispezioni su agenzie ed enti strumentali. Controllo a campione degli atti. Chiedo se asset è mai stata ispezionata ho campionato. Poi c'è l'organo interno di valutazione management board delle agenzie in base al modello organizzativo, avrebbe dovuto assegnare e verificare gli obiettivi strategici delle agenzie che ha approvato l'obiettivo che estende il supporto agli enti locali pugliesi. Poi ci sono ulteriori tre elementi che aggravano il quadro. Il modello era scritto nei documenti di programmazione, l'obiettivo strategico nome del Piano Integrato organizzazione asset 2026 2028 prevede il supporto tecnico, c'è scritto agli enti locali pugliesi e ai concessionari. L'attività, quindi, dottor Pellegrino, non era nascosta, che ha approvato il PAU, è l'R PCT, ne conoscevano l'esistenza.

Inoltre, nel 2024 la Regione Puglia Prodi predisposto con il Consiglio regionale della Calabria una convenzione ex articolo 15. Quindi questo modello e i suoi limiti di applicabilità erano conosciuti e vertici regionali. Ancona, la Corte dei conti Sezione di controllo per la Puglia nella relazione sui controlli interni 2024 2025, poi le posso, le possono dare tutto il mio intervento di mutuo, magari. Grazie, dottore. Ancora la Corte dei conti nella Sezione di controllo per la Puglia, nella relazione sui controlli interni 2024 25, numero 96 2026, esprime forti perplessità sull'affermazione della Regione di non aver rilevato criticità nel controllo strategico, nel controllo di gestione e nella valutazione dei dirigenti a tutto ciò si aggiungono alcune Preu pronunce precedenti su questa convenzione nella Corte di giustizia del 2009, del 2012 e del Consiglio di Stato del 2013, quindi la giurisprudenza era già consolidata prima del 2018, quando asset sottoscriveva la prima convenzione, quindi l'illegittimità del modello in determinate condizioni, era conoscibile a tutti. ANAC nella delibera 2019 cita inoltre che lei dice di aver letto, Presidente, anche proprie pronunce prese precedenti sullo stesso principio. La delibera 1.118 del 2018 Lahcen 695 del 2020, la numero 179 del 2023 e infine la 14 del 2026 un controllore regionale attento avrebbe potuto applicarle in via preventiva. Quindi il sistema di controlli in questa regione è stato inesistente e ora le responsabilità vanno ricostruite per periodo. Funzione atto conosciuto e potere esercitabile. L'avvicendamento dei vertici regionali ed è responsabile alla prevenzione e trasparenza e corruzione non cancella l'esigenza di esaminare il passato.

Ecco perché ho già presentato una corposa richiesta di accesso agli atti, nella quale richiedo anche tutte le relazioni e le conclusioni.

Del gruppo di lavoro appositamente costituito.

Rilevo inoltre, che asset riscontra nel frattempo ad ANAC e giustamente la Regione dice: il riscontro non è Core concordato e quindi sarà sottoposto a esame critico quando avverrà questo esame. Dottor Pellegrino, la prego di estenderlo anche a noi commissari. In merito agli incentivi si parla di sospensione. Voglio evidenziare che la sospensione non è un recupero. Si sospende l'erogazione futura degli incentivi, ma non risulta alcuna verifica sulle somme già pagate, né una valutazione di danno erariale per un'eventuale segnalazione alla Procura della Corte dei conti. Andiamo all'in house orizzontale l'in house orizzontale richiede un provvedimento motivato per ogni affidamento. Se mancano questi atti alle convenzioni, anche i rapporti Colasio, agenzie e società regionali sono esposti ad annullamento. L'ANAC il 21 settembre, Presidente Borracino, prende atto di deduzioni e attività avviate e impegni assunti, ritenendoli idonee a superare i rilievi, ma ciò non conferma la legittimità di quello che è stato l'operato di asset. Voglio vedere proprio dov'è che l'ha letto che ANAC certifica la legittimità dell'operato di asset. Il testo della nota ANAC, invece, non revoca né modifica. La delibera 219 la considera superabile in base a impegni che oggi vogliamo sapere in quali atti pubblici si tradurranno.

La nota dell'ANAC non annulla la delibera 219 non certifica la regolarità degli atti pregressi di asset. Non è un'espressa formula di archiviazione. Restano aperte le questioni riguardanti la sorte delle convenzioni in corso ed i quattro accordi quadro di febbraio 2026 le somme già incassate da asset a titolo di ristoro o incentivi l'esito delle tre ricognizioni.

E i casi locali in cui non si escludono nuovi ricorsi? Il caso asset non è solo un incidente circoscritto all'agenzia, ma il fallimento del sistema dei controlli regionali senza l'esposto di voce che non abbiamo avuto neanche il garbo di avere qui in Commissione nulla sarebbe emerso. La Regione ha reagito solo dopo la delibera e la chiusura ANAC si regge su impegni che noi oggi dobbiamo verificare questa vicenda ci dice che Regione, dottore, dobbiamo addirittura non solo verificare ciò che fanno gli altri, ma dobbiamo anche verificare i controllori, cioè dobbiamo controllare i controllori.

E quindi sottolineo che è opportuno affidare la verifica conclusiva a soggetti che non abbiano partecipato alle decisioni esaminate, gestendo eventuali sovrapposizioni tra controllori e uffici precedentemente coinvolti. Chiedo anche qui ai presenti attraverso il dottor Pellegrino, il deposito di atti già disponibili, magari i prodotti nell'eserci nella funzione di verifica dei rilievi ANAC, se se non ci sono atti già disponibili, oltre a quelli che già abbiamo acquisito. Vi prego, insomma, di a condividere la necessità di un aggiornamento di questa Commissione una volta che il gruppo di lavoro avrà terminato le proprie attività. Grazie, comunque presiedeva. Mi scusi una cosa. Vorremmo solo io non ho mai messo in discussione il tuo operato su tutte le altre a riunioni che ho sempre apprezzato, e questo credo che ve lo ha anche riconosciuto. Io mi sono riferito solo ed esclusivamente a questo caso.

Posso, grazie ad internet. Il ha chiesto la parola il Vicepresidente dischetti ad integrazione delle cose che diceva il collega Vietri, anche rispetto alla registrazione dei lavori. Noi come struttura abbiamo invitato OIC che ci ha scritto dicendo che il 12 novembre il presidente di Høeg non poteva essere presente, pertanto chiedeva la possibilità. Leggo la nota del differimento della data, ma siccome il tema era cogente e volevamo affrontarlo, ma abbiamo ritenuto di voler proseguire lo stesso con i lavori, di procedere con la convocazione dei lavori che dalla Commissione, che avevamo già convocato, quindi OECE è stata invitata. Dico al collega Vietri INPS il presidente di oggi non potevano far parte ai lavori, potevano partecipare qualche altro componente, ma poi c'è e sta così come l'aver richiesto. È stata invitata a questa audizione. Prego, il collega Kiske. Grazie, Presidente. Dopo la lettura della dell'arringa, che sembra essere scritta da un da un procuratore della Repubblica, letta appunto dal Consigliere Vietri, mi sembra doveroso dover fare alcune puntualizzazioni. Intanto.

Non posso non.

Per criticare il comportamento, mi dispiace dirlo, dell'intero gruppo consiliare di Fratelli d'Italia, nel momento in cui si chiede la sostituzione di un Presidente di Commissione che vorrei ricordare.

A voi, perché a noi pare che questo concetto sia ben chiaro che la terzietà di conduzione di una Commissione consiliare non vuol dire terzietà di pensiero o addirittura azzeramento del pensiero è la dimostrazione palese del fatto che il Presidente Borraccino stia conducendo in maniera egregia anche questi lavori è sotto gli occhi di tutti. Pertanto io mi dissocio completamente da questa visione secondo cui il consigliere regionale.

Nel momento in cui assolve anche a un ruolo di Presidente istituzionale, non possa addirittura esprimere un suo legittimo pensiero, è una vostra considerazione del tutto personale, a mio giudizio, del tutto fuori luogo, dalla quale prendo assolutamente le distanze, Presidente Moïse, ma io non ho interrotto nessuno, io non ho interrotto nel sentire, non ho interrotto nessuno, non è parte in causa dal Sindaco di Fragagnano.

Per la manutenzione.

Si chiede l'intervento.

Al collega Miele, che intervengono i colleghi e colleghe e colleghi.

Il consigliere revisore dei conti le sto dando la parola, poi successivamente può intervenire proprio perché sarà dovrebbe precisare, collega, poi interviene su se lo fate parlare proprio. Guardi, l'ha vista proprio da Fratelli d'Italia, collega, per cortesia, poi io poi magari lascio la parola e non gliel'ho data per dopo successivamente. Io poi magari vorrei comprendere ufficialmente anche la posizione del gruppo di Fratelli d'Italia, visto che le sue dichiarazioni sono di una estrema gravità e delle quali naturalmente ciascuno si assume le proprie responsabilità. Andiamo avanti. Intanto io reputo di una gravità assoluta. Anche ciò che è stato riferito poc'anzi è pubblicato perché nel momento in cui si fa riferimento alla sottrazione dalle procedure di evidenza pubblica da parte di un'agenzia regionale, che, ricordo a tutti, è un ente pubblico, si sta sostenendo che asset ha violato il decreto 36, ovvero il codice degli appalti. Quindi io invito il gruppo di Fratelli d'Italia a citare in maniera puntuale quali sono gli affidamenti che sono stati portati avanti da asset che eludono la normativa, ovvero il codice degli appalti, il decreto 36, perché in difetto di tale elencazione, ovviamente si tratta di una affermazione non soltanto gravissima, ma che ovviamente ha delle conseguenze e dei profili.

Che non attengono sicuramente alla discussione in questa Commissione. Poi andiamo avanti con il merito e naturalmente mi associo a ciò che dice il Presidente Borraccino nel momento in cui invita anche Asset nella persona del direttore generale. Io non so se il Consigliere Vietri decide in sua assoluta autonomia chi deve presenziare, chi deve essere ospite, chi deve dibattere, chi deve anche controdedurre in una Commissione, lo decide il Consigliere Vietri, non sappiamo dall'alto di quale di quale titolo o di quale.

Investitura poi ha dato lettura di alcuni stralci, ovviamente presi a casaccio della delibera della delibera ANAC 219 del 10 giugno 2026, però.

Non ha evidenziato alcuni aspetti, perché quando si parla di illegittimità bisogna poi andare puntualmente a indicare quali sono gli atti illegittimi e invece ANAC, che cosa dice?

Io leggo testualmente e leggo la delibera ANAC:

Legittimamente, non so se questa questa parola è nota al Consigliere Vietri asset nel suo ruolo di Agenzia regionale strategica, può supportare gli enti regionali nello svolgimento delle attività espressamente individuate nella legge istitutiva.

Asset. Inoltre, in qualità di stazione appaltante qualificata, può svolgere attività di committenza ausiliaria e su delega sia in favore di enti regionali chiediate amministrazioni pubbliche in forza di specifici accordi sottoscritti ai sensi dell'articolo 15 della legge 241 del 90. Io comprendo che il consigliere non stia ascoltando, perché ovviamente, avendo letto non conosce, la non conosce le argomentazioni, così come sono sviscerate negli atti che vengono prodotti.

E poi, visto che io non ho interrotto nessuno, io.

Sì, evidentemente non conosce, collega, Vietri, collega Vietri, non conosce le audizioni in tutte le audizioni. Abbiamo sempre in tutte le Commissioni, dato la possibilità a tutti i commissari di intervenire. Il dottor Pellegrino e il Dottor Sannicandro, quando vorranno intervenire, interverrà. Ora stiamo dando la parola che ha chiesto la parola uno dei componenti della Commissione, come è sempre avvenuto, collega Vietri, tranquillo.

Quando poi lei, in maniera così veemente con uno spirito di odio, non capisco, non ne capisco neanche la provenienza, solleva la partecipazione del sottoscritto alla Commissione, è la qualità di questa partecipazione. Le rispondo subito.

Perché evidentemente, anche se al netto non ha compreso il contenuto della legge regionale 41 del 2017 che istitutiva di asset.

E che all'articolo 5, comma 2, glielo spiego, fa riferimento al Collegio dei Revisori, i quali sono tenuti a esaminare gli atti e a verificare la regolarità contabile. Io spero che lei colga il senso di questa parola.

E controllare la gestione economico e finanziaria. Io spero che lei colga anche il senso di questi termini.

Ovviamente, guardi, lo dico veramente in maniera pleonastica, perché non ce ne sarebbe bisogno. Il Collegio dei revisori non ha un controllo sulla legalità degli atti, premesso che tutti gli atti che sono stati prodotti da asset sono sicuramente rientranti nel perimetro della legalità e della legittimità e lo dice ANAC, perché quando lei dice non si può intendere quale archiviazione, la nota del 21 settembre ce la deve qualificare, ci deve dire come la intende questa nota già che con 11 righe rispetto alle 15 pagina iniziali, chiude ANAC questa vicenda sollevata. Ebbene, dirlo da un'associazione di categoria e strumentalizzata politicamente da lei e da qualcuno che fa parte della sua area politica.

E allora gliela leggo la nota conclusiva di ANAC:

In esito alla trasmissione, alla trasmissione ovviamente di asset, sono pervenuti a questa Autorità i riscontri da parte di codesta agenzia e di codesta Regione, che lei invece ritiene sia stata estromessa. Non so sulla base di quale argomentazione o considerazione.

Se vuole, le do anche il protocollo protocollo Autorità numero 68.704 del 15 luglio 26.

Che risultano reciprocamente.

Trasmessi agli altri enti interessati, ciò posto ascolti Vietri si prende atto delle deduzioni offerta.

Delle attività avviate e degli impegni assunti da codesti Enti, ritenendoli idonei a superare i rilievi effettuati nella delibera. Io capisco che lei non ha avuto modo di leggere questo documento, perché, ripeto, le avranno scritto quel testo e lo ha letto recitando allo però il contenuto dei documenti. E un contenuto importante.

E poi io le voglio ricordare.

Che quando lei parla di ristoro fa riferimento.

A un istituto che ANAC ritiene assolutamente legittimo.

E vado a leggere anche lo stralcio della delibera 219.

Nel Regolamento che lei ha citato, si legge che i movimenti finanziari tra.

C'è un.

Una sospensione, perché ovviamente si fa riferimento a un Comune specifico e anche questo lei non dice che la delibera ANAC è una delibera che è riferita al comune di Palo del Colle, a un comune specifico.

Laddove ANAC ha rilevato delle criticità, poi ci dirà lei quali sono le illegittimità e ripeto, se ne assumerà le responsabilità dopo averci fatto anche l'elenco delle opere che sono state affidate o degli incarichi che sono stati affidati eludendo il codice degli appalti, perché poi lo dovrà fare questo elenco.

Nella nel Regolamento si legge che i movimenti finanziari tra il Comune x nelle amministrazioni pubbliche per conto e nell'interesse delle quali si espleta le ha l'attività in base agli accordi contenuti nella Convenzione in essere tra le 2 parti si configurano solo come ristoro delle spese sostenute. Essendo escluso il pagamento di un corrispettivo, lei cita il ristoro senza sapere che cosa lei confonde il ristoro con il rimborso spesa. Lei non ha letto la la delibera dell'ANAC si è limitato, ripeto, a leggere un'arringa di un procuratore.

Senza sapere quello che ha letto e la cosa è gravissima.

Guardate, io potrei.

Dibattere.

A lungo sulla questione, ma chiudo chiudo davvero invitando.

I commissari, la Commissione ed anche il Consigliere Vietri, ma soprattutto tutto il gruppo consiliare di Fratelli d'Italia.

A dare valore.

A ciò che scrive ANAC in conclusione di questo procedimento e soprattutto a rivedere queste posizioni gravissime.

Che insinuano dubbi sulla liceità dell'operato di asset e di tutti gli organi che erano deputati al controllo.

Perché nel momento in cui ANAC rileva delle criticità di natura tecnica,

Dei formalismi per i quali asset da anche dei correttivi, seguendo la scia dettata da ANAC, è di una gravità inaudita.

Per il solo gusto di una veemenza dialettica, probabilmente finalizzata a una visibilità social.

È davvero pessimo condurre un intervento nel modo in cui ha fatto il Consigliere Vietri.

Grazie, collega Fischetti. Ha chiesto la parola il Capo di Gabinetto, il dottor Pellegrino Davide Pellegrino, che poi deve scappare in Presidenza. Quindi mi scuso perché conferenza.

Nelle regioni, prima in Conferenza Stato-Regioni, sul decreto Ilva.

Per questo, Presidente, è rimasto in silenzio, si scusa per la mancata partecipazione. Dunque, allora io devo confessare il mio imbarazzo nell'affrontare, diciamo,

In un clima così incandescente, una audizione su una questione che è di estremo interesse dal punto di vista amministrativo e giuridico.

In realtà devo confessare che.

Proprio il legislatore regionale che voi rappresentate a mio modo di vedere, dovrebbe essere interessato a capire come sia possibile svolgere un'attività manutentiva di una legge al quale la legge istitutiva dell'asset, che obiettivamente ha istituito un'agenzia che, se dovessimo fare il bilancio nelle attività che ha svolto dal momento della sua istituzione, è stata un pezzo di rilievo nella realizzazione di un patrimonio considerevole di opere pubbliche.

Prima di entrare nelle questioni di diritto, vorrei fare, come dire, un ragionamento che è basato sulla sull'esame del food complessivamente, del funzionamento amministrativo, dei bisogni delle amministrazioni e della nostra capacità come pubblica amministrazione, di rispondere a questi bisogni e veniamo da.

Siamo ancora in parte, diciamo nella nella nell'epoca del PNRR, abbiamo avuto un ciclo di programmazione fortissimo.

Con una quantità di risorse assegnate agli enti pubblici.

Che.

Sono state, come dire, un fatto unico nella storia. Non credo che ci sia stato un momento storico nel quale le pubbliche amministrazioni, in particolare quelle meridionali ed in particolare quelli pugliesi, siamo sono state tanto alimentate dal punto di vista delle risorse. Questo ha determinato la necessità di svolgere delle opere pubbliche e noi purtroppo sappiamo quanto le pubbliche amministrazioni siano deboli, lo sanno perché.

Voglio dire molti dei presenti hanno svolto attività di amministratori degli enti locali, quanto sia difficile far lavorare gli uffici tecnici, quanto qualche volta dagli uffici tecnici non esistano nei comuni. Si è determinata, quindi inevitabilmente, ma questo ha riguardato anche Amministrazione, diciamo che teoricamente dovrebbero essere più solida come le Province o come i come la stessa Regione.

Questa esigenza è un'esigenza che è registrabile, è registrato e probabilmente si registrerà in futuro. Uno dei problemi, diciamo, nella esecuzione, la messa a terra, come si dice adesso, no.

Della programmazione della programmazione straordinaria, proprio le capacità, la capacità delle pubbliche amministrazioni di realizzare effettivamente le opere.

Moto ci mette il legislatore nazionale con una giungla normativa che spesso è inestricabile.

Nella quale, sulla base di spesso di interventi basati sulla le notizie dell'ultima ora si introducono meccanismi che costruiscono anse continue, diciamo, né lo svolgimento dei procedimenti. Ci sono problemi che riguardano la cosiddetta burocrazia difensiva, perché non dimentichiamolo, è molto spesso interventi milionari sono affidati a dirci a funzionari che hanno buste paga da 1.400 1.500 euro al mese che ogni volta che devono apporre una firma come responsabile del procedimento sentono una responsabilità enorme e non hanno come dire, la spinta che hanno le comunità nei confronti degli eletti. No, quindi diciamo si giocano molto più che lo stipendio, si giocano come posso dire la vita della famiglia. Quindi in questo contesto, in questo contesto, obiettivamente noi abbiamo assistito in questi anni, ha la.

Come dire, a a un ruolo che sia andato via via aria, rafforzando gli asset.

Cioè asset che era nata sulla base di un'intuizione, si è via via, come dire, rafforzate nel cominciato a svolgere attività sempre più irrilevanti.

Per questo io, come posso dire, vi sottopongo queste cose come legislatori prima che Comicon come commissari in polemica, cioè e forse è arrivato il momento di verificare se non sia il caso di fare una manutenzione di una Agenzia che è nata sulla base di un'intuizione assunzionale e ha dato molto al territorio e che ad un certo punto si è.

Come dire, ha trovato alcune norme che sono quelle norme in materia di contratti pubblici, la cui interpretazione è un'interpretazione che ha, come dire, diversi orientamenti, diversi orientamenti.

Francamente, diciamo, è con questo spirito che in Presidenza della Giunta, perché il gruppo di lavoro che si sta occupando della verifica delle attività di asset e sta lavorando, cioè sta lavorando con l'idea di verificare tutto quello che è accaduto, cercare di discernere, diciamo quello che è sicuramente un'esperienza di successo dalle cose che ha debbono essere migliorate. Questo è la. Questa è la logica con cui stiamo lavorando. Vorrei rassicurare il Consigliere Vietri e comunque chiunque si preoccupi della del presidio di attività di controllo, uno dei primi atti fatti, diciamo con la nuova legislatura, nella quale appunto voi siete, come dire,

Parte in causa.

È stato quello, credo che sia stata la seconda direttiva del gabinetto, quella di comunicare prima del passaggio in Giunta.

Al gabinetto per una verifica e per un'autorizzazione specifica a tutti gli atti di natura convenzionale tra la Regione e le proprie agenzie.

Questo ci ha consentito, posso dare, come dire, oggi, già dei primi risultati che sono ancora, come dire, dei risultati basati sulla percezione.

Ci ha consentito di verificare che obiettivamente, nel corso del degli anni si è sviluppata una tendenza che va studiata ed eventualmente anche corretta.

All'utilizzazione della convenzione ex articolo 15 della legge 241.

Obiettivamente quell'istituto che un istituto delicatissimo, straordinariamente utile, perché consente praticamente di realizzare una serie di attività, possono essere opere, ma può essere molto altro attraverso il partenariato pubblico pubblico.

Ah, però, come dire, può spesso scivolare in un'utilizzazione che un'utilizzazione che sostanzialmente.

Può costituire una forma di aggiramento delle norme in materia di di delle norme in materia di affidamento di contratti pubblici.

È un è un problema presente, lo dice la giurisprudenza, abbiamo, come posso dire, una storia su questo, tra l'altro una delle una delle sentenze più interessanti, diciamo della Corte di giustizia, riguarda proprio la Puglia, perché è.

Si trattò di una di un caso notissimo in cui venne realizzato dalla ASL di Lecce. Molti anni fa, molti, molti anni fa venne realizzata una una convenzione ex articolo 15 con l'Università del Salento, che sostanzialmente era una prestazione di servizi.

Quindi, diciamo, il tema dell'articolo 15 è un tema che attraversa il bisogno dell'amministrazione. Questa è una questione che a mio avviso va guardata con attenzione. Secondo me bisogna avere il coraggio questo è.

E questa è la cosa che stiamo facendo come uffici di Giunta nei confronti degli nei confronti di tutti quanti i colleghi a una raccomandazione, a utilizzare questo strumento straordinario è straordinariamente utile solamente nei casi in cui effettivamente vi siano queste, come dire, vi siano le condizioni nell'ambito delle attività svolte da asset, ma che sono attività che sono state, come dire, per la.

Quasi totalità direi io, perché ho dato un'occhiata, come posso dire anche alle convenzioni che sono state comunicate dal gabinetto, stiamo parlando di opere che erano decisive per la realizzazione della programmazione.

Rispetto alle quali probabilmente bisognava decidere se farle o non farle.

Con delle ricadute nel secondo caso.

Chiare nei confronti della comunità amministrata. Si è fatto ricorso spesso alla Commissione ex articolo 15, ora in linea di massima, noi non abbiamo trovato problemi nell'utilizzazione della convenzione. Credo che sia necessaria una manutenzione di alcune attività. Una di queste, per esempio il Regolamento ristori, ma questo Rosas, perché ne abbiamo parlato.

Il Regolamento ristori fa più chiaramente.

Come dire, inserito in una logica che una logica di rimborsi e non deve assolutamente poter diventare un regolamento di corrispettivi.

Per questo, diciamo, non è difficile diciamo introdurre delle delle delle delle abusanti.

Abbiamo diviso in tre categorie, diciamo il lavoro che ha fatto in questi anni asset, la prima categoria, che ovviamente la più corposa non presenta nessun tipo di criticità, che la categoria nella quale asset fa sostanzialmente il primo dei lavori, per cui a settennato, cioè lo svolgimento delle sue attività nei confronti della Regione è il grosso delle attività con riferimento a questo tipo di attività. Francamente, diciamo, non ci sono problemi e.

C'è bisogno di fare anche lì un po' di manutenzione dal punto di vista della programmazione. Credo che sia giusto sia arrivato il momento, anche sulla base delle esperienze di questi 10 anni, di definire un quadro di programmazione, cioè avere una programmazione che sia almeno triennale da qua si affida ad asset una programmazione triennale che la programmazione nella quale asset deve sostanzialmente.

Ha un quadro chiaro di riferimento, sa quali sono i committenti, quali sono i committenti interni?

C'è.

Accanto a questo e poi la gestione di interventi che siano interventi, diciamo che arrivano piano la situazione di CE, in cui ci sono ragioni di emergenza, ragioni di urgenza, oppure una necessità che viene, come dire, è definito dalla politica, dal Consiglio. Voi sapete che.

Anche con legge sono state introdotte una serie di allargamenti di affidamenti, diciamo di interventi ad asset, quindi diciamo anche il Consiglio ha.

Si è sostituito in qualche modo, diciamo alla Giunta, no, affidando dei delle competenze specifiche degli affidamenti specifici asset.

Quindi tutti hanno, come posso dire, utilizzato la comodità di avere un'agenzia, diciamo re molto responsi, cioè nella quale hai un problema, ti rivolge, è in linea di massima, i tempi di risposta sono superiori rispetto ai tempi di risposta anche nella nostra stessa Amministrazione. Quel primo, quel primo stock, non non non crea nessun tipo di problemi, il secondo stock è uno stop nel quale.

I problemi, secondo me, sono diciamo sostanzialmente tutti quanti gestibili, che è quello che.

Potrebbe dico, Consigliere Vietri, potrebbe essere gestito con il diciamo le regole dell'in house orizzontale, ma su questo lo dico.

Con assoluta sincerità stiamo facendo tutta una serie di approfondimenti per capire se quel modello è effettivamente il modello più utile per l'Amministrazione. Noi stiamo parlando quindi di soggetti che appartengono al gruppo regione che non sono regione, per esempio, potrebbero essere le aziende ospedaliere e le ASL, ma potrebbero essere anche altre agenzie. Con riferimento a questi, un modello potrebbe essere quello dell'in house orizzontale, ma su questo noi vorremmo come posso dire fare ancora degli approfondimenti, perché ci sono una serie di questioni che vanno affrontate, ivi compresi quelli di natura fiscale. Se dovessimo arrivare a concludere che il modello è quello dell'in house orizzontale. Ha ragione il consigliere Vietri. È chiaro che l'istruttoria va condotta come si fa l'istruttoria in materia di in house, affidamenti in house, quell'istruttoria condotta verificando, come posso dire, la convenienza dell'affidamento interno piuttosto che al ricorso al mercato. L'altra questione è quella relativa al terzo stock, che è uno stock ridotto, però noi stiamo parlando con la possibilità di una piccola minoranza di opere che sono opere che sono state attività che sono state commissionate ad asset e che sono state.

Convenzionate mediante il ricorso all'articolo 15 della 241, che sono fatte da alcuni comuni, in qualche caso anche la Città metropolitana sono attività sempre collegate allo svolgimento di opere pubbliche.

Dalla dalla la percezione che siano opere pubbliche, come dicevo prima, che i Comuni non avrebbero potuto realizzare in tempi certi e è verosimilmente avrebbero perso le risorse proprio perché non hanno le capacità all'interno degli uffici di fare degli appalti così.

Ora su questo stiamo facendo un approfondimento serio.

È un elemento di criticità.

Lo ha rilevato l'ANAC.

Abbiamo riferito ad ANAC che stiamo facendo le verifiche.

Abbiamo anche spiegato ad ANAC e che cosa diciamo consistano queste verifiche.

Non c'è dubbio che questa sia una materia rispetto alla quale.

Vi può essere un'interferenza con il mercato.

E così è inutile nascondersi, cioè una possibile interferenza rispetto al mercato la scelta quindi della convenzione ex articolo 15, individuando un soggetto pubblico.

Non consente poi praticamente di sviluppare, diciamo quello che vorrebbe ROJC, poi sostanzialmente perché di questo si pone. No, il.

È pur vero, tuttavia, che a andando nel dettaglio, Asset spesso ha svolto in questi casi il ruolo di stazione appaltante delegata e quindi in realtà si è sostituito alle amministrazioni per fare a sua volta degli appalti con riferimento a questi, quindi obiettivamente non vedo una violazione diciamo della della normativa della squadra di Busto.

Se la Commissione avrà la pazienza di sentirci, diciamo, fra qualche mese saremo nelle condizioni di darvi un quadro più completo, diciamo di questa analisi è un'analisi dettagliata.

E tuttavia mi preme di.

Come dire, lo dico in punta di piedi raccomandare, ecco, diciamo alla Commissione, anche l'apertura di un dossier su come migliorare, diciamo il quadro legislativo, come migliorare la base giuridica.

Abbiamo fotografato in questi anni un bisogno delle delle amministrazioni, che è un bisogno fondamentale, che un bisogno dal quale dipende anche la crescita delle comunità amministrate, cioè come fare a rendere più semplice la vita per i comuni, specialmente per i comuni più piccoli.

Credo che sia dovere della Regione di A.

A realizzare delle attività di supporto. La legge istitutiva contiene effettivamente non so chi la sulla citava prima, contiene la possibilità di supportare gli enti locali.

Forse quella norma va un pochino più, come dire, circostanziata.

Se si circostanzia meglio, credo che si risponde in maniera più efficace anche ai rilievi di ANAC.

Ora mi rendo perfettamente conto che la dialettica tra la maggioranza e l'opposizione spesso si radicalizza, tuttavia è giusto partire dai dati di fatto.

Di fronte alle contestazioni di ANAC, la stessa ANAC, sulla base dei come dire, delle della corrispondenza e anche del programma.

Sostanzialmente archivi del caso.

Il che vale a dire che.

La stessa ANAC, che secondo me doverosamente e da questo punto di vista, secondo me ha fatto un favore al sistema, perché ci ha segnalato una serie di criticità che probabilmente nella foga, diciamo dell'attività quotidiana non erano state sufficientemente percepite. Obiettivamente ANAC ha segnalato alcune criticità in se noi riusciamo ad intervenire su queste criticità, poi alla fine è verosimile che riusciamo a fare una un'attività importante se riusciamo a dare ai sindaci.

Uno strumento in più per svolgere le loro opere. Io penso che alla fine questa è un'attività che giova a tutti, anche perché non diciamo, non dipende dal colore politico del Sindaco. È verosimile che questa attività debba essere però contenuta in questi casi in un'attività, diciamo di delega di stazione appaltante.

Rispetto alla quale diciamo asset a un sufficiente Numai, probabilmente dobbiamo concentrarci di più a circostanziare meglio questa attività.

Sulla questione degli incentivi.

Allora, sulla questione, la questione degli incentivi è una questione delicata, è una questione delicata, perché ovviamente stiamo parlando di somme, stiamo parlando di somme che sono state in parte erogate, sono somme rispetto alle quali diciamo.

I lavoratori, i tecnici ritengono di aver maturato un diritto è diciamo, quindi è un'attività che è un'attività che va guardata con la massima attenzione.

Allora, da quello che noi ci stiamo concentrando su questo e il direttore di asset lo sa, perché ci sono, ci sono delle come dire, interlocuzioni formali su questo è tutto quello che facciamo.

È tutto documentato. Convenute, stiamo facendo una verifica su sul tema dell'articolo 45, articolo 45, descrive tanti tipi di incentivi, non ha solamente una tipologia di incentivi.

Ci sono alcuni incentivi rispetto ai quali noi pensiamo che non vi sia nessun tipo di problema, che sono gli incentivi che riguardano, come dire, le stazioni appaltanti. Con riferimento a questo stiamo facendo un'ultima verifica ma verosimilmente diciamo questo lo anticipo, anche perché credo che sia arrivata una nota dei sindacati su questo penso che sia arrivato anche in Commissione, nella quale si chiede di di.

A eliminare la sospensione dell'erogazione degli incentivi. Allora, con riferimento agli incentivi come stazione appaltante, credo che vi siano, diciamo, delle regioni per obiettivamente revocare la sospensione. Un ragionamento ulteriore va fatto con gli incentivi ex articolo 45, secondo comma, su quelli bisogna fare ancora una verifica, facciamo una verifica. Le posizioni sono diversificate, ovviamente Asset ETF siano dovuti.

Il gruppo di lavoro non ritiene che siano non dovuti, non è questo, però sta facendo delle analisi. Purtroppo, la materia dei contratti pubblici grazie al legislatore nazionale, è una materia che è in evoluzione, tumultuosa e quindi diciamo quello che vale oggi poi non vale più dopo due anni e quello che vale oggi non non valeva ieri e quindi guardate, è veramente un'impresa districarsi in tutto questo il lavoro che sta facendo il gruppo dei colleghi che si sta occupando di asset, è un lavoro che sta producendo e sono centinaia di carte, è stata veramente rendendo defatigante, diciamo questa attività. Tuttavia, l'impostazione è questa impostazione, non è un'impostazione distruttiva, anche perché non vi sono ragioni per distruggere questa esperienza. Vi sono ragioni e so anche alcuni punti, anche delle ragioni seria per fare una come dire quello che si dice un tagliando no tagliando di questa attività, cioè verificare se effettivamente ci sono delle questioni che possano essere migliorati. Questa è la logica. Mi pare che comunicata l'ANAC questa logica.

Abbia ricevuto l'assenso di ANAC, quindi diciamo non vorrei dare la sensazione che ci sia molto promossi, perché la come dirla, come dire, il riscontro ed è quello lì riscontri dell'autorità nazionale, però siamo disponibili a fare tutti gli ulteriori approfondimenti di fronte a questioni specifiche.

Riteniamo che.

Il tema della.

Dell'accorpamento, diciamo del del miglioramento dell'accorpamento strategico delle agenzie rispetto alle strutture regionali, sia un tema generale in generale, cioè bisogna, come dire, intervenire tutte le volte nelle quali si registra una eccessiva, come dire, determinazione cent'quasi centrifuga delle agenzie o sulle agenzie fossero dei corpi separati. Le agenzie devono essere dei pezzi dell'amministrazione ed, essendo nei pressi dell'amministrazione, devono rispondere alle strategie dell'Amministrazione, bisogna evitare che si determini o dire fughe in avanti. Da questo punto di vista la Giunta e tutti gli uffici, in particolare il gabinetto.

Certamente.

Non concorrendo al premio simpatia, stanno facendo un lavoro che è un lavoro di irrigidimento, irrigidimento, per cui stiamo cercando, come dire, di riportare un pochino questi fili, perché solo così un'Amministrazione che diciamo tra tra tra dipendenti diretti e dipendenti delle agenzie arriva a 4.000 505.000 persone. Solo così si può reggere questa cosa, altrimenti non siamo nelle condizioni di leggere, diciamo una cosa che non non non si parla tra di loro, pezzi che non si parlano tra di loro, nel momento in cui riusciremo a trovare questo sistema più compatto, a rendere il più compatto questo system. Penso che questi problemi.

E si risolva in sostanza, se dovessi guardano da Marte, tuttavia non sono un astronauta, cioè sono una persona che si occupa di queste cose tutti i giorni. Direi che siamo di fronte a una classica crisi di crescita no, e come sia un organismo fosse cresciuto troppo.

E i vestiti che erano stati pensati 10 anni fa sono un po' stretti, bisogna modificati, ma la vera modifica lo dovrete fare voi in Consiglio regionale, perché ci sono alcune questioni che devono essere rovesciando alcun intervento legislativo.

Grazie, dottor, la ringraziamo. So che deve correre quelli ha altre questioni afferenti in Presidenza. Io inviterei il collega Vietri. Ha chiesto la parola, ti inviterei i commissari.

Riusciamo a stare sul sul tema, abolendo anche, diciamo un po' stemperare il clima iniziale e condurre i lavori sul consueto stile che abbiamo sempre portato avanti in questa in questa Commissione, di collaborazione e di diciamo scelta per il bene comune che accomuna tutti quanti dei commissari ai Consiglieri, diciamo primo invito, lo faccio a me stesso, Consigliere Vietri, oltre a farlo a lei e a tutti quanti gli altri componenti.

Vuole intervenire se grazie.

Grazie, Presidente. È un invito che colgo con favore, perché quando poi si discute, insomma, si approfondiscono le questioni. Credo sia interesse di tutto fare chiarezza su cosa che invece non vengono portate poi su tavoli e re restano un po' per sentito dire ora io voglio dire al Consigliere Fischetti si sarà sentito in causa, ma non certamente da me. Io ho letto tante carte, quindi contesto, attraverso tutte queste note prodotte dal dottor Pellegrino quello che lui ha detto, che lui ha detto che praticamente in quelle cinque 15 righe ANAC ha detto no, va be' tranquillo, non è successo niente. No, c'è stata tutta questa corrispondenza con la quale. No, io ho banalizzato Scu. Mi scusi, dottore, no, c'è stata tutta questa corrispondenza da parte del Capo di Gabinetto, quindi la Regione no, con la quale è stato detto: mandatemi tutti i documenti ed è stata notizia dall'ANAC, poi alla fine che si è espressa in quel modo, perché dice tutto ciò che state facendo è sufficiente, perché il dottor Pellegrino ha detto: voglio tutti gli atti, ha costituito un gruppo di lavoro ha detto a tutti i dipartimenti e a tutte le a generale ASL, a tutti i soggetti terzi nella regione, seppur rientrano nella sfera del perimetro regionale, non ne fate più in secondo luogo, se volete sottoscrivere altre convenzioni, avvisateci perché nel frattempo tutto è oggetto di verifica. Ora, se tutto era era stato già risolto, come è stato riferito, io credo che una visione molto parziale rispetto a quello che ha detto il dottore, che ho apprezzato, di cui ho apprezzato molto l'intervento equilibrato e a 360 gradi, però che ha detto anche che per ciò che riguarda l'in house orizzontale come dice il Consigliere con i Comuni, anche se è una piccola parte di convenzioni, ci sono dei problemi, il rimborso regolamenti, rivolgendosi all'ingegner sia indicato, ha detto, viene rivisto per gli incentivi. Comma 2. La situazione è delicata e e quindi voglio dire, in buona sostanza, lei ha ripercorso dagli aspetti che io ho toccato e quelli sui quali OSCE, quando ha scritto all'ANAC, ha avuto ragione, quindi prendo atto del lavoro che state portando avanti. La ringrazio per il suo intervento e ringrazio tutti quanti voi mi scuso per alcuni toni, insomma, che magari avremmo dovuto evitare, però allora io pensavo non ci fosse questa esigenza come ha sentito il gruppo di Fratelli d'Italia di chiarire io se fossi stato il consigliere Fischetti, l'avrei chiesta io l'audizione, se fossi stato nei suoi panni, va bene, ha aspettato che lo facesse. L'opposizione, però ritengo insomma, di apprezzare il lavoro che si sta portando avanti. Ringrazio il Capo di Gabinetto perché è disposto pure al termine di questi lavori avvenire a chiarire e pagare darci anche ulteriori indicazioni. Non ho fatto nessun intervento. Grazie, signor Presidente. Grazie.

Breve telegrafico davvero, ma credo che il l'intervento del del Capo Dipartimento sia esaustivo, scusate.

Lapsus.

Il dottor Pellegrino, laddove non è uno stadio, mi perdoni, mi perdoni, è stato davvero esaustivo è però se ne deve cogliere il il senso, perché tutto ciò che ha letto in questo momento e il Consigliere Vietri attiene a quella fase, ripeto testualmente, che il dottor Pellegrino definisce di manutenzione di asset che non deriva, come lei ha sottolineato più volte a gran voce da illegittimità e violazioni del codice degli appalti sono due categorie che non esistono in questa vicenda e il dottor Pellegrino lo ha evidenziato in maniera magistrale, che invece voi avete sottolineato anche a mezzo stampa, è il processo che si sta portando avanti, è un processo di ridefinizione del parà del perimetro operativo di asset, alla luce della crescita di un organismo che necessita nella sua fase appunto, di maturazione di un intervento di manutenzione.

Grazie, prego. Proprio per hanno sempre nella logica della chiarezza. Allora, siccome è una materia rispetto alla quale le parole vanno ponderate con attenzione, allora tutte le questioni poste da ANAC, se se Al-Haq avesse voluto porre delle questioni relative alla liceità di asset.

Lei avrebbe poste direttamente la organi giudiziari, quindi.

Leggiamo tra le righe un interesse di asset, alcuni giudizi che sono anche dei giudizi critici.

Ma questi giudizi etici non arrivano a, come dire, configurare delle ipotesi di illiceità.

Pongono delle questioni che hanno un rilievo dal punto di vista della legittimità amministrativa.

La legittimità amministrativa è un tema che ANAC guarda con riferimento all'attualità delle delle procedure. Se alla serata viene nel nel corso di una procedura che è in fase di affidamento, viene segnalata una possibile irregolarità ANAC interviene avendo dei poteri di intervento in questa materia. Se ad ANAC vengono riferite delle cose accadute in passato in un ambito che è quello della legittimità, non quello della liceità ANAC fa delle osservazioni ed è dovere delle amministrazioni che sono destinatarie di queste osservazioni, di intervenire per riportare le procedure amministrative in un ambito, come posso dire, di correttezza amministrativa. Ve lo dico in un altro modo a se oggi avesse voluto, come dire, svolgere un'attività.

In qualche modo produttiva nell'appalto della Scuola di Palo, avrebbe dovuto fare un'impugnativa al TAR nei termini previsti dalla legge e se il TAR.

Avesse avuto la medesima il medesimo orientamento diranno che probabilmente ci avrebbe avuto ragione chiaro, nel momento in cui il termine per l'impugnativa è passato quell'atto per il nostro sistema giuridico è un atto legittimo che va eseguito. Quindi da questo punto di vista noi abbiamo voluto interpretare, ma francamente dal punto di vista giuridico non vi sono altri spazi interpretativi dell'intervento di ANAC, che non ha voluto trasferire questa attività direttamente alle procure, ha segnalato una serie di questioni che probabilmente riguardano le illegittimità. Noi abbiamo, come dire, introdotto una attività che un'attività di manutenzione, con riferimento al futuro, per evitare che si dette possano determinare ulteriori casi nei quali questi aspetti possono determinare contenzioso, illegittimità, eccetera, quindi siamo in una fa in una zona che è una zona certamente di dubbio con riferimento alla esatta applicazione della legge, ma è come posso dire, stiamo parlando dei dubbi che riempiono le aule di giustizia dei TAR, quindi diciamo non drammatizzerei. Ecco questo voglio dire, molla drammatizzerei perché invece sarebbe drammatica se la questione f aveste avesse dei contenuti, diciamo di natura erariale o penale. Niente di tutto questo popò niente di tutto questo. Quindi attenzione, perché anche Chung diciamo una c'è un certo approccio, come posso dire mediatico ad alcune questioni, qualche volta può determinare quanto sia una, una, una specie di deriva scandalistica. Non c'è niente di scandalistico, c'è un problema, è un problema che c'è che è un'Amministrazione seria, si deve porre se sia, come dire, le procedure oggi, con riferimento a questo bambino troppo cresciuto, siano effettivamente ancora adeguate. Probabilmente no. Questa è la sensazione. Diciamo che noi stiamo avendo dando un'occhiata alle carte.

Questo è, però nulla, come posso dire, siamo in una stia, non stiamo in una crimes Turi, stiamo in una, come dire, in una situazione che appartiene ai manuali di diritto amministrativo, diciamo una cosa sicuramente molto più come dire meno suggestiva e meno divertente di un crime story, ma stiamo parlando di amministratori, diritto amministrativo. Solo di questo stiamo parlando. Grazie, dottor. Adesso la parola, signor Presidente, di norma. Ne ha facoltà. Se no velocemente veramente a per ringraziare il Capo di Gabinetto, perché nel provare a essere puntuale nella risposta ai punti sollevati in questa Commissione ci ha dato una visione molto più larga, che ci tranquillizza anche rispetto al fatto che la Giunta regionale, il Presidente.

Si siano posti un tema che è all'ordine del giorno nei comuni e nelle amministrazioni locali e che noi abbiamo anche il dovere di affrontare, perché se il bambino troppo cresciuto è perché c'è un'esigenza una richiesta incredibile da parte di chi non riesce a portare a termine il proprio operato per ragioni che ha fatto l'amministratore locale conosce bene, su cui non sto qui a soffermarmi dall'altra perché negli anni quel bambino ha dimostrato di essere affidabile, di essere capace di risolvere questioni che in altro modo non ci sono riuscite a risolvere. E c'è un tema l'ANAC ce lo dice, ma l'avrei voluto dire, ma il Capo di Gabinetto è stato ancora una volta puntuale.