Sofferenze all'Università del Salento.

Occhi, schierandosi non era.

Ci interessa.

Dove è stato detto.

Vi fornisco.

Meno male, meno male, quello che non dice nulla.

Prego le bestie,

Dopo estingue,

Quindi io c'ho, questo bisogna che lo timbra di che sugli occhi se voi lo avete stampa no, aspetta scusate anche qui.

Torno a tutti.

Benvenuti innanzitutto allora iniziamo con il primo punto della audizione richiesta dalla consigliera angolano dell'assessore alla salute e del benessere del direttore del Dipartimento promozione della salute dei rappresentanti dell'AIOP, Puglia, delle associazioni delle famiglie, dei pazienti e delle organizzazioni degli operatori sociosanitari, sul tema bozza del nuovo Regolamento regionali per le strutture sociosanitarie residenziali denominate case per la vita allora,

Io vi chiedo, questa cortesia la la consigliera espone il contenuto dell'audizione, parla il rappresentante dell'AIOP, vi chiedo di stare nei quattro minuti e un rappresentante delle associazioni, perché noi dobbiamo badare ai contenuti. Capisco che il problema è delicato, però è inutile ripetere ogni volta lo stesso argomento fa più presa se discutiamo 10 minuti, 15 minuti abbiamo la risposta, va bene, okay, prego consigliera,

Grazie grazie, Presidente, per aver accolto questa richiesta un buongiorno a tutti. Io vado subito al dunque perché si palesa una preoccupazione sul territorio e noi siamo il primo front office in questo senso a raccogliere le istanze e ritengo che questa sia anche di una certa notevole importanza sociale che poi si affaccia e comprende anche altre esigenze del territorio, a partire da quella della salute dell'assistenza, ma anche quella occupazionale, le case per la vita. Quindi, la richiesta fa riferimento ad avere delle risposte circa il futuro assistenziale, ma anche l'assetto occupazionale relativa a queste strutture sparse sul territorio. Le case per la vita rappresentano un pilastro importante, sociosanitario residenziale della della Regione, perché raccolgono e ospitano degli utenti che hanno delle disabilità psichiche e con gravi anche fragilità sociali. E soprattutto si fa riferimento ad una categoria di ospiti che spesso non può basarsi su un riferimento familiare, è importante valido di sostegno e supporto. Parliamo di una platea di circa 1.200 utenti. È di circa, anzi è. Esattamente di 115 attuali strutture sul territorio. Cosa è accaduto è arrivata alla mia attenzione e la preoccupazione che si fonda su una bozza del nuovo Regolamento che dovrebbe prevedere un declassamento, cioè l'inquadramento di queste realtà che passa tecnicamente, diciamo, ci sono delle diciture delle nomenclature specifiche da media intensità assistenziale a bassa intensità. Questo naturalmente.

Va contribuisce a e naturalmente sollecita alcune conseguenze. Naturalmente la mancata copertura totale del sistema sanitario nazionale, con l'impossibilità poi evidentemente anche per alcune famiglie, quelle più fragili, soprattutto di poter coprire economicamente questa spesa e quindi di poter dare delle risposte ai propri cari, un contraccolpo anche sui servizi sanitari di emergenza del territorio. Quindi pensiamo al 118, pensiamo al pronto soccorso perché poi si farebbe ricorso più spesso, quindi sovraccaricando, quindi aggravando il peso di quelle strutture di emergenza e poi, naturalmente non è un elemento di secondaria importanza a quella che potrebbe essere la ripercussione anche occupazionale in una regione. Io lo dico anche da Presidente della Sesta che si occupa già di 43 vertenze lavorative sparse per tutta la Puglia, quindi.

Da ultimo anche la dispersione no di un patrimonio di competenze professionali acquisite in quel campo. Questo è il quadro. Io, avanzando la richiesta questa Commissione, presidente, ho chiesto l'intervento, naturalmente, dell'AIOP. Chiaramente basterà ascoltare un solo rappresentante per poter comprendere se ci possono essere o meno i margini per un intervento di tipo correttivo di questa bozza. Adesso non so se questo potrebbe essere possibile in rispondenza a quelli che sono gli attuali regimi dei LEA esistenti, oppure siamo qui per avere un chiarimento. Naturalmente l'auspicio nostro politico istituzionale, è quello di poter dare delle risposte. Fornire delle risposte a chi ci chiede sul territorio grazie.

Grazie, ha chiesto di intervenire, il Consigliere Pagliaro, che io ringrazio la collega angolano per aver.

Chiesto questa audizione ed è bene che si affronti oggi in audizione questa discussione sul nuovo Regolamento delle case della vita. Noi come Fratelli d'Italia e abbiamo fatto un'interrogazione esattamente abbiamo presentato il 25 giugno scorso, così come c'è anche una nostra mozione che è stata presentata esattamente un mese fa per impegnare la Giunta a congelare questo nuovo regolamento che presenta anche secondo noi molte criticità e mettere a rischio la continuità assistenziale per gli ospiti delle case della vita e moltissimi posti di lavoro.

Le case per la vita accolgono persone con fragilità psichiatriche, disabilità psicosociali che con possono vivere in famiglie, hanno bisogno di interventi continuativi e di assistenza qualificata.

Secondo i LEA, la media intensità assistenziale, un requisito indispensabile per ottenere il finanziamento integrale della retta delle case per la vita da parte del sistema sanitario nazionale. Ci sono precisi standard da rispettare logistici e strutturali e di personale, ad esempio le dimensioni contenute un preciso limite massimo di posti letto per struttura l'assistenza garantita da una équipe multidisciplinare con educatori professionali e tecnici della riabilitazione psichiatrica assistenti sociali OSS che devono essere presenti h 24, tutti questi standard hanno un costo nettamente superiore rispetto ai requisiti richiesti alle case per la vita a bassa intensità assistenziale.

A noi risulta che la bozza del nuovo Regolamento regionale prevedono un declassamento generalizzato dell'istruttore senza distinzione tra quelle già autorizzate a media intensità e quelle a bassa intensità. Un declassamento generalizzato non può essere giustificato solo da ragioni di risparmio economico, ma deve rispondere a precisi criteri clinici organizzativi previsti da Elia. Io, questo intervento, questo passaggio lo avevo previsto anche ieri, ma poi per ragioni di tempo, proprio perché abbiamo contingentato i tempi anche in maniera eccessiva o un po' splafonato, ma questo passaggio volevo farlo anche ieri in Consiglio, perché è un tema penso molto importanti. Si rischia così, con questo nuovo Regolamento, di favorire solo pochi gestori, mettendo sullo stesso piano le case per la vita di a media e bassa intensità, e quindi penalizzando le strutture che hanno faticato tantissimo per mettersi in regola e guadagnarsi il riconoscimento di media intensità. Se queste strutture venissero declassate, la quota sanitaria si ridurrebbe al 40% dei costi a carico delle famiglie salirebbero fino al 2002 mila 500 euro al mese, una cifra proibitiva per moltissimi, se non tutti gli utenti a catena sarebbero a rischio le cure per molti pazienti con disturbi mentali in fase acuta, tanto vai con potenziali ricadute sui servizi psichiatrici ospedalieri. 118 e Pronto Soccorso. Molte famiglie verrebbero lasciate sole ad affrontare la cura di questi pazienti fragili. Tanti dipendenti verrebbero licenziati e quindi vogliamo sapere, Presidente, e qui abbiamo fatto anche una interrogazione alla quale ancora non abbiamo avuto risposta abbiamo fatto un'interrogazione con richiesta di risposta scritta. Quante sono le case per la vita autorizzate a bassa intensità assistenziale? Quante sono le case per la vita autorizzata a media intensità assistenziale? A quanto ammonta la retta mensile che la Regione corrisponde alle case per la vita a media e bassa intensità assistenziale? Qual è il risparmio che la Regione ha previsto di ottenere con il declassamento delle case per la vita a media intensità? Queste risposte ripeto, se fosse possibile poterla. Avere per iscritto. Rinnovo la richiesta anche in questa Commissione. Tagliare gli sprechi e non i servizi. Questo deve essere l'obiettivo della sanità regionale. Lo abbiamo detto anche ieri in Consiglio, senza mai far pagare i tagli alle persone più fragili, alle loro famiglie e lavoratori. Grazie grazie. Consigliere. Pagliaro.

Prego consigliere, Minerva sì, grazie Presidente, anch'io, ringrazio la presidente angolano per aver richiesto questa audizione, perché sentiamo la necessità di un approfondimento rispetto a un tema che ci è stato sollecitato e che in particolare nel mio territorio, nel leccese e potrebbe penalizzare chi nel tempo ha svolto un un importante lavoro con con le case della vita, sappiamo che bisogna ottemperare a delle sentenze, ma vogliamo comprendere, insieme allo straordinario lavoro che l'Assessore sta facendo sulla sanità, se c'è il modo per tenere conto di quelle sentenze ma a di ascoltare le esigenze del territorio e le esigenze degli addetti ai lavori che potrebbero essere penalizzati da un regolamento, dico potrebbero, perché vogliamo comprendere quali sono le pieghe all'interno delle quali andare a leggere le difficoltà o le eventuali opportunità siate, allora questa è una audizione, se noi non sentiamo quello che dice il consigliere, non capiamo niente, quindi vi prego di stare in silenzio, Consiglieri e anche voi che siete d'acqua sentire lo dico lo dico perché diciamo come ricordo spesso avendo fatto per 10 anni il Sindaco so quanto sia importante per un territorio avere,

Delle case della vita a disposizione che possano andare a ad intervenire su situazioni di fragilità. Lavoriamo sempre spesso per costruire una comunità che tiene insieme le difficoltà. È una comunità che costruisce un aiuto o fra gli Enti, la preoccupazione che non solo si potrebbero perdere posti di lavoro, e su questo vogliamo avere eventuali rassicurazioni, ma la preoccupazione è che con una retta che diventa così alta a carico delle famiglie e come abbiamo visto ieri.

Dai dati che abbiamo esplicato in Consiglio regionale. Il 72% delle famiglie pugliesi non ha un reddito superiore ai 25.000 abita ai 25.000 euro e quindi andare a pagare una retta da 2002 mila 200 euro diventa proibitivo per le famiglie e diciamo che potrebbero rinunciare alla all'assistenza per per un proprio parente oltre, ovviamente, alle difficoltà in cui potremmo mettere i Comuni. Ripeto, avendo fatto il Sindaco difendo sempre la categoria dei sindaci che non hanno risorse.

Come dire e tali da poter coprire tutte le difficoltà fra la copertura delle rette minori. Già tutte le le le come dire i buchi, che vanno a tappare le forze degli ambiti e dei Comuni. Non possiamo sovraccaricare il sistema del welfare welfare comunali e dei Piani di zona con spese che fanno saltare i conti al Comune, andando ad impiegare appunto parti di soldi che invece possono essere utilizzati, come si fa oggi per altre attività di sostegno, alle fragilità e alle difficoltà delle famiglie e della e della comunità. Per questo diciamo approfondiamo il tema certi che, come ha detto l'Assessore, ha una concreta capacità di trovare le soluzioni e vogliamo che queste soluzioni, qualsiasi esse siano, non danneggia o né i lavoratori né il sistema di organizzazione sociale che oggi diciamo non pesa sui Comuni e non pesa e non pesa sulle famiglie perché, come abbiamo sempre detto, dare un servizio in più vuol dire aiutare la nostra comunità da consigliere regionale della provincia di Lecce. Dico anche che, ovviamente, molte associazioni di categoria hanno, diciamo, sono sbilanciate rispetto ai pesi territoriali. Ecco, quindi proviamo anche ad ascoltare chi rappresenta i territori più piccoli, ma che ha.

Necessita di attenzione, perché magari il territorio per territorio non sono tutte uguali. Le le condizioni e gli sviluppi che un regolamento del genere post può avere sul sul futuro di quegli investimenti di di quelle professionalità e di quelle competenze che nel tempo si sono sviluppate.

Grazie consigliere, Minerva, prego, consigliere Scianaro. Grazie Presidente. Io chiedo appunto siccome nella convocazione c'è la bozza del nuovo Regolamento, ma non ci è stato fornito appunto perché sarebbe stato utile venire anche più preparati, perché non essendo appunto dei tuttologi e questa è una grande lacuna perché il mio, il mio Capogruppo, forse l'ha avuto perché ne ha parlato ha avuto consigliere, io le devo dire che sono rimasto anche anch'io la bozza, non glielo devo dire per no e glielo voglio dire perché io, quando parliamo del sesso degli angeli qui oggi, ecco quindi no, ma forse non è d'accordo, è chiaro no, io chiaramente sento di consigliere ben specificare io ho fatto riferimento a un Regolamento che fa, diciamo, era stato tirato fuori sulle bozze di delibera della precedente Amministrazione regionale, quindi oggi non so se c'è altro regolamento, mi riferisco a Bolzano e so che su quello del nuovo Regolamento, quindi io mi aspetto di di avere copia degli atti, anche perché io dico che questo era per le case della vita. Dovremmo vedere anche il regolamento delle RSA, perché io ho avuto anche alcune sensibilizzazione in merito, come è stato detto prima all'uso del personale. Come deve essere garantito il servizio perché, come ha detto appunto il consigliere Minerva, poi vanno rivisti.

Va bene, la ringrazio, non ho finito, mi aspettavo che finisse a voi di parlarci con chi parli, lo prendo così e quindi perché, appunto, il sistema di organizzazione va visto, in quanto le rette, come ha detto il consigliere Minerva, sono abbastanza, diciamo, gravose sulle famiglie. Quindi cercare anche di mettere le aziende nelle condizioni di poter operare in maniera perché l'utilizzo anche mi dicono del regolamento prevede l'utilizzo di infermieri, in una certa maniera, in queste case a media e bassa intensità infermiere non può essere equiparato a un infermiere che lavora in un reparto e quindi sicuramente dove ha è aggravato da una serie di situazioni. Quindi probabilmente le maglie si possono allargare anche per abbattere i costi finali di queste aziende. Va bene, speriamo di averlo presto questo Regolamento in modo tale che lo possiamo vedere grazie, prego, consigliere Perrini allora su questo argomento. Già un paio di anni fa è iniziata questa problematica. Io mi sono confrontato all'epoca con l'assessore piemontese.

È molto di più con la dottoressa Memeo questo regolamento, io auguro non l'ho visto lo parlerò quando lo vedremo perché ho sentito in giro sui giornali questa paura che sta nascendo, che fino a quando non vedremo questo regolamento, io non do giudizi anzi la dottoressa me mio, che più volte sono andato a trovarla commessa ad esempio corretta. Non ho visto tutto questo allarmismo. Poi, se sulle carte voi cambierà qualcosa Assessore, e poi un'altra cosa, però, credo che prima dobbiamo vedi il regolamento e poi sul Regolamento. Se c'è da fare qualche osservazione, qualche emendamento, qualche cambiamento insieme lo rivedremo,

Suonata sono totalmente d'accordo col consigliere Perrini un po', quindi possiamo chiedere il rinvio di questo punto, visto che non abbiamo, diciamo la documentazione, Consigliere, Gioia, io propongo una cosa, visto che abbiamo qui la dottoressa Memeo, perché non ci facciamo.

Spiegare e poi l'Assessore c'è a verbale tutto e state tranquilli Franco, questi facciamo confusione tra proprio questo volevo iniziare. Enrico dottor, spiegheremo adesso il percorso c'è la dottoressa Memeo, ci facciamo spiegare così sappiamo in diretta quello che sta accadendo.

Allora io ritengo che forse è il caso poi se voi mi dite io faccio parlare chi poi si è iscritto di sentire il la dottoressa Maiolo e l'assessore, così vediamo le risposte, se poi voi siete diciamo convinti della risposta, possiamo anche chiudere qua va bene, ok, prego, se Nemeo.

Buongiorno a tutti. Allora io ci tengo a chiarire una cosa da da subito. Il tema del nuovo Regolamento, intanto, è previsto per legge che venga approvato il nuovo Regolamento perché le case per la vita sono strutture sociosanitarie, di mantenimento e per questo motivo necessitano di essere disciplinati in tal senso. Quindi il regolamento, che è un obbligo proprio di legge oltre che diciamo previsto nei LEA, stiamo parlando della fascia di mantenimento, anche se in passato le case per la vita erano state immaginate ideate istituite come fascia media e fascia bassa, ma sempre nella fascia di mantenimento. Stiamo parlando del DPCM dei LEA.

E tra l'altro erano state, diciamo, ideate come fascia media e fascia bassa, anche con due fasce, due quote di compartecipazione diverse, cioè la fascia media con una quota a carico del servizio sanitario pari al 70% e la fascia bassa con una quota pari al 40%. Però questa questa fascia media, diciamo così, di mantenimento della casa per la vita pari al 70% non è mai esistita nei LEA sia quelli del 2001 che anche quelli del 2017. Quindi il tema del nuovo regolamento non è tanto lo standard organizzativo su cui adesso, insomma, vi vi dirò, ma il tema principale è proprio la quota di compartecipazione del 70% che non esiste nei LEA e noi siamo obbligati perché non possiamo finanziare prestazioni extra LEA perché se non fossimo in programma operativo in piano di rientro, noi avremmo potuto eventualmente rimpinguare quel 30% con il bilancio autonomo regionale con il Fondo sanitario, invece, questo c'è proprio vietato perché siamo in programma operativo, quindi siamo obbligati ad applicare la quota del 40%. Io ritengo che il problema sia più questo che lo standard, perché andando allo standard il precedente regolamento, quello tuttora diciamo vigente, che applicano le case per la vita non prevedono la presenza né del medico, perché nelle strutture disciplinate dall'ex regolamento 4 2007 non ci sono mai stati medici, non ci sono mai stati psicologi, quindi tutte quelle figure prettamente sanitarie non ci sono, il precedente regolamento prevede per la fascia media tu, se non ricordo male due assistenti sociali.

3 educatori professionali e due OSS, oltre a due OSS di notte, il, la nuova proposta di regolamento,

Prevederà il medico, cosa che adesso non non è previsto prevederà lo psicologo, prevederà l'assistente sociale che oggi c'è prevederà gli educatori che oggi ci sono e gli OSS che oggi ci sono.

Sì, però.

Però, quando si parla di rischio di licenziare ragione, se dovessimo avere anche il medico, i costi aumenterebbero il Consigliere Pagliaro facciamo finire poi dopo, diciamo, interloquendo con eh, sì però con il nuovo Regolamento è chiaro che se noi andiamo a chiedere il responsabile sanitario perché è previsto per legge in tutte le strutture sanitarie e sociosanitarie verrebbe rideterminata la tariffa che già c'è una bozza di tariffa e quindi il medico verrebbe remunerato non è non è quello il problema, il problema è più la quota, la quota a carico.

Il medico è obbligatorio nelle strutture sanitarie e sociosanitarie, sia pure a tempo parziale, nel senso che non è che lo prevediamo a tempo pieno perché, tra l'altro, non sarebbe nemmeno nemmeno necessario. Quindi il tema principale è la quota di compartecipazione. Non sono i requisiti, e comunque oggi le strutture che che dicono l'associazione AIOP che dice di avere medici psicologi, non sono richiesti dal regolamento, quindi probabilmente sono prestazioni aggiuntive che vengono richieste e magari anche autorizzate dalla ASL in casi particolari, ma non è la l'ordinario,

Consiglio evidentemente evidentemente sono prestazioni aggiuntive di medico, di psichiatra piuttosto che di psicologo che vengono richieste alla ASL, la ASL ovviamente valutando eventualmente la necessità di queste figure aggiuntive. Le autorizza, ma ovviamente derogando da tutta la normativa, perché se noi discipliniamo con dei requisiti di un regolamento lo standard di personale che devono possedere le strutture, e adesso mi sto riferendo non al nuovo Regolamento ma quello vigente, cioè se il vigente Regolamento dice che la casa per la vita è una struttura socio riabilitativa e che deve avere l'assistente sociale, gli educatori e gli OSS deve svolgere la funzione per cui è stata autorizzata. Quindi eventuali prestazioni aggiuntive che sono state autorizzate, spot, diciamo così ogni tanto dalla ASL, sono magari state autorizzate per una necessità di qualche utente particolare, ma non per questo bisogna, diciamo, illustrare.

Come una cosa prevista da norma, la presenza di medici e quindi il pericolo che il nuovo regolamento va declassare queste strutture non è assolutamente così.

Manterranno il setting per cui sono nate il tema, ripeto, è la quota di compartecipazione su cui noi non possiamo fare nulla.

Sapete, prego Assessore.

Ci sono delle domande volete allora chi deve intervenire e si presenti,

Lei.

AIOP, quindi lei parla per l'aglio si presenti.

Maria Sant'Antonio delegata area salute mentale a io convochi sì, allora intanto giusto, per fare un quadro, le cose per la vita a media o bassa intensità sono state autorizzate in base a un regolamento regionale, come diceva appunto la dottoressa Memeo che il 7 2010, il Regolamento 7 2010 differenza le strutture a bassa e media intensità inoltre dice il regolamento,

Che poi queste strutture a media possono erogare prestazioni terapeutiche e socio riabilitative a pazienti con problemi psichiatrici e sono destinate a pazienti stabilizzati. Ebbene, se noi andiamo a vederci i LEA, comunque sono state remunerati al 70%, come diceva la dottoressa. Nemmeno però dovevano essere remunerate già da allora al 100%, secondo i LEA del 2001, perché se noi andiamo a vedere lo specchietto dell'allegato dei LEA del 2001 che poi è stato modificato ma non ha cambiato il senso del dei LEA, quindi 2017 articolo 33, anzi l'ha chiarito meglio. Sentiamo che le le prestazioni residenziali per malati psichiatrici, per che vengono erogati appunto malati psichiatrici che sono terapeutiche, riabilitative, socio alibi riabilitativa in sé in regime residenziale sono al 100% a carico del servizio sanitario nazionale. Questo non è avvenuto, non è avvenuto perché perché comunque la Regione stessa in una nota prima, proprio perché si era creata questa esigenza di inserire anche figure sanitarie, visto che sono prestazioni terapeutiche e non si possono dare le prestazioni terapeutiche. Senza il medico e lo psicologo vi è nata la necessità di diverse situazioni dove le ASL non remunerato in coerenza i LEA delle prestazioni aggiuntive di medico e di psichiatra. Tant'è che la Regione Puglia, nel 2016, fa una nota a tutti i direttori generali dicendo che, nelle more della riorganizzazione dell'area della della normativa e della salute mentale che il Regolamento, sette 2002 è fermo a 24 anni fa, quello della Puglia, quindi, non è adeguato al 2017, non è adeguato all'Accordo Stato Regioni. La Regione Puglia dice nelle more continuate. Finché non mettiamo un po' d'ordine alla salute mentale, continuate a pagare le prestazioni aggiuntive alle comunità e alle case, priorità a media intensità assistenziale. Allora io mi chiedo intanto AIOP più volte perché per fare un Regolamento che ciò allarmati perché insomma cioè allarmati. In che senso? Intanto, gli standard della media intensità sono superiori rispetto alla bassa. Infatti la delibera 1.156 spero di essere chiara perché mi rendo conto che è molto tecnico. L'argomento prevede delle figure.

Con l'acqua,

La media intensità prevede tre assistenti sociali, quattro educatori 6 osso ausiliario cuoco, quindi parliamo di 6 4 10 13 14 figura viene remunerata.

Con il nuovo Regolamento che c'è io l'ho visto l'ho letto il 10 giugno c'è stata presentata questa bozza di regolamento, quindi esiste l'ho letto. Noi ci è stato concesso di avere copia perché giustamente la Regione, cioè non posso dare esatto, non posso dare atti che non sono ancora definiti e il nuovo Regolamento prevedeva un abbassamento di setting. C'è c'è il 10 giugno, in questo questo Bozzo veniva messo che la intanto non ero, cioè non era evidente che c'era un declassamento, perché se uno non conosce tutto quello che c'è dietro l'esistente, è chiaro che dice, beh, che c'è di male, sono dei requisiti di una struttura, si sta istituendo una nuova struttura, ma non è così, perché questa bozza risponde invece riportava dei requisiti organizzativi per la base per la bassa intensità. Quelle esistenti andavano aggiungere due OSS in più, perché il Regolamento 7 2010 parla di tre o su? Due assistenti sociali ed educatori, quindi due assi in più per la media intensità. Se va in porto questo regolamento, addirittura ci sarà la possibilità, la possibilità ci sarà il danno e che 5 6 unità per ogni struttura a media intensità saranno licenziare. Ma non è questo il problema dell'imprenditoria. Forse non so se la Regione in questo contesto della Commissione sanità, penso che ci interessano più di cura. Parliamo delle cure, questi pazienti che per cui è stata comunque creata la media intensità perché proprio c'era bisogno di questa struttura per assistere determinati pazienti complessi, altrimenti non l'avrebbero istituita. Questa struttura non saranno più gestiti in queste strutture. Perché comunque,

E chi il personale che rimane, ma sarà in grado di gestire questi pazienti che oggi sono ingestibili. Ma se possa quel regolamento saranno impossibili, proprio non si sarò. Non si potranno più gestire e si genererà la mobilità passiva. Io so che volere della regione e il lavoro che sta facendo è proprio questo no di abbattere la mobilità passiva, ma si chiuderanno queste strutture, tutti 'sti pazienti dove andranno fuori regione, quindi di che stiamo parlando?

Poi chiocciola c'è da aggiungere, quindi il profilo del livelli occupazionali ci ha allarmato ciò allarmato, appunto il profilo delle cure, per poi parliamo anche della retta, ma è giusto che la bassa comunque si deve trovare una soluzione oppure no per far fronte alla retta della della quota sociale perché comunque esistono le strutture a bassa intensità e quindi bisogna far fronte anche a capire come il paziente possa pagare la bassa intensità, tra l'altro non solo non sono le case per la vita bassa intensità io mi chiedo come mai per le case per la vita si deve applicare la normativa un po' distorta perché è vero, non è previsto il 70%, ma dicevo appunto il 100% come dicono i LEA i LEA sono molto chiari.

Un attimo solo che lo trovo,

Allora Tilea parlano di 100% per le strutture a media intensità, quindi estensive e parlano invece della associo riabilitativa tanto me lo ricordo a memoria come la comunità alloggio, come il gruppo appartamento al 40%, ma la stessa Regione Puglia menziona in una delibera del 2021. Questo aspetto dicendo che in questo dice la delibera la 1.085 del 2021 30 giugno 2021 chi c'è chi ne è del 2017 prevedono che le prestazioni erogate dalle strutture residenziali di tipo socio riabilitativo quali sono le comunità alloggio e gruppi appartamento di cui al regolamento 3 2 7 2002 sono a carico del servizio sanitario nazionale per una quota pari al 40%. Oggi queste strutture vengono remunerate al 100%, con un requisito organizzativo molto più basso. Le comunità alloggiano cinque unità, le case per la vita ne hanno 15 14. Adesso non ricordo.

Le abbiamo citate prima e con una retta, il doppio di quello che viene dato alle cose della vita, cioè c'è un po' di incoerenza, quindi AIOP che gli chiede, come è stato detto in diversi incontri, come anche abbiamo detto formalmente di avere i dati, perché non è vero che sono tutte a basso tutta medio la delibera 1.156 e poi mi mi mi taccio.

Dice che nelle due l'appunto nel 2015 qua quella che ha stabilito la, la tariffa della media intensità erano presenti nella regione Puglia, 61 strutture a bassa intensità assistenziale per un totale di posti letto di 665. Queste strutture sono rimasta bassa o si sono trasformate a media e che cosa è successo? Noi non abbiamo dei dati, non possiamo fare un Islam, non manca un'istruttoria precisa, poi se li avete voi e sono segreti, non lo sappiamo, però noi oggi ribadiamo e rinnoviamo, rinnoviamo l'invito di avere questi dati. Quante sono le strutture a media intensità che operano nella psichiatria, perché poi ci sono c'è un altro aspetto ancora quante sono quelle che operano nella disabilità a media, intensità e quante sono quella bassa, perché questo dato nella trasparenza della Regione Puglia manca pochi. La ringrazio. Lei deve parlare un attimo, dottoressa Mineo. Vuole rispondere per caso questi o facciamo sì? In effetti ha ragione allora.

Prego si presenti,

Avvocato Federica Renna, per l'associazione la piramide okay.

Allora io parto da un aspetto l'anno scorso, 16 luglio 2025, io ero qui, c'era sì, mi è sembrato strano ascoltare questo intervento oggi, detto onestamente, perché concordo, noi ci siamo lasciati dicendo leggiamo questo regolamento, io, come avvocato, tutti i giorni andavo lì, ecco, sta uscendo il Regolamento, ecco, sta uscendo il regolamento, poi ho anche detto effettivamente siamo a luglio, ci sono le vacanze, a settembre ci sono stati dei cambiamenti legati ai vertici tra virgolette e quindi parlando con me.

Ah okay.

Continui a parlare no.

Quindi fondamentalmente dico, ci son stati, questi cambia inerti, ci attendiamo dopodiché, insomma, abbiamo cercato di sensibilizzare quelli che sono i nuovi incaricati in quello che è l'ambito della salute pugliese, ad oggi, quindi, dopo un anno, esattamente un anno, ci ritroviamo che questo regolamento non c'è, poi apriamo e chiudiamo parentesi questo regolamento è stato fatto leggere al persone diretti interessati giusto qualche settimana fa, però poi è stato ritirato per non lasciare insomma tracce quindi questo Regolamento onestamente c'era questa bozza, però fondamentalmente, quindi non si è concluso con una.

Il problema è un altro. Io anche ho ascoltato e mi sento molto polemica oggi ho ascoltato le parole del dirigente insomma della della della Memeo,

No, scusami Paolo.

Facciamo le domande sono l'avvocato fa delle domande, ripete dopo un anno si possa mettere in dubbio quello che ha detto la dottoressa prima, chiariamo certo relativo sul mercato una costa di piazza, fate quello che volete, però oggi rispondiamo perché c'è una stenotipia, c'è lo streaming e siccome non amo andare nelle case delle persone a dire eresie qui, per vi prego, facciamo, abbiamo rispetto di chi sta parlando, perché poi la dottoressa deve difendere il suo operato, la sua no, scusami, avevo detto Paolo perché capita poteva essere un altro, però vi prego, siccome facciamo le domande, noi dobbiamo dare un senso, perché sento un sacco di costi di sentito, di fare di e di mettere in dubbio anche certo, votiamo togliamo per non lasciare traccia in Regione. Non si lascia tra allora questo rozzi psicologa, queste banche ci sono, sono state lette, cioè non è che stiamo parlando, ci sono dati, sono dati di fa a Ponte Storto antisindacali, però io quello che dico oggi io mi ritrovo a parlare e quindi questo è l'invito che faccio anche comunque a chi sta nel campo, mi trovo a parlare tutti i giorni con familiari di malati psichiatrici. Io mi ritrovo tutti i giorni che mi chiamano piangendo allora fin quando è la sorella che ha 40 anni e il fratello ne ha 36, la sorella può ancora parlare per il fratello, ma ci sono malati psichiatrici che di anni ne hanno 56 60 e sul territorio sono soli. Allora io, dopo un anno, mi ritrovo nella stessa identica situazione, a non dover dare a non dare risposte e a me dispiace, lei ha ragione, ma infatti le dirò di più,

In questo momento noi pensiamo semplicemente di sensibilizzare tramite le reti regionali, televisioni e le reti nazionali, ma chiedere le stesse cose che ha detto l'Assessore, illustrare l'interrogazione. Risponderemo anche qui, ma certo, ma infatti noi questo ve ne qui. Siamo con questo scopo, cioè nel senso che già l'anno scorso ero e però facendo così non c'è un atteggiamento di apertura, perché fondamentalmente, se la sennò.

Fabio chiarire, io le faccio le domande, allora la me la dottoressa Memeo, diceva al PEF appunto c'è discussione, ecco, abbiamo vogliamo dei ricchi, sono io io io sono un avvocato, quindi in questo momento sto rappresentando quelli che sono anche gli articoli di legge, l'associazione, gli articoli di legge, quanto dice la legge nazionale, se esiste ancora una gerarchia, allora, nella misura in cui io ascolto con le mie orecchie che stiamo parlando di strutture di mantenimento, non sono strutture di mantenimento. Quando parliamo di articolo 33 dei LEA, è così, mi scusi, è così non sono sature di mantenimento perché parliamo, parliamo di malati psichiatrici che secondo le leggi tra virgolette, quello che.

A livello, quindi, di gerarchia, abbiamo, abbiamo di base, un servizio sanitario che dovrebbe essere.

Dal servizio sanitario, che dovrebbe essere gratuito, allora questi familiari, che l'hanno scoperto oggi che noi abbiamo smosso le carte vengono da me, dicono pagate perché io ho pagato finora, perché io ho pagato finora il 30% quando non avrei dovuto pagare, allora posso iniziare a recuperare i soldi che ho pagato, anzi le dirò di più io da domani mattina non voglio più pagare poi, ovviamente, se la vedono le strutture a noi che cosa ci interessa? Le strutture, quando non ben non riusciranno più a sostenere, metteranno in dimissioni il che significa avere, perché l'OMS dice chiaramente che i malati psichiatrici aumentano, quindi li avrete.

Nel le piazze dei paesi. Le avrete nelle case che rompono quello che c'è, perché non è un semplice invalido che, con tutto il rispetto che ha bisogno di cure, però può stare anche in un letto e aiutato e sostenuto. Stiamo parlando di persone che nelle strutture, se non ci sono figure, anche questo non è previsto dai Lea. Proprio qui ha ragione. Non è previsto nello specifico, quali devono essere le figure, ma c'è l'obbligo di figure che devono assistere questi malati psichiatrici, ma la dottoressa che pensa che ci dobbiamo mandare mio figlio, mio marito nelle strutture dei malati psichiatrici, è normale che ci devono essere delle figure che sembrano problemi. Mi vuole chiedere il quesito che vuole quesito qual è come mai ad oggi capisco che.

No, guardi, io capisco che il tema è molto sensibile e molto caldo, ci sono però io volevo siccome io voglio risp voglio dare delle risposte, io qua vedo velatamente una polemici, certo bomboletta eh, sì, questo non è il luogo della politica, allora le polemiche si fanno da oltre, ma quasi studiano i problemi. Ora noi chiudiamo i problemi, diamo la risposta a domande. Perché quindi questi malati psichiatrici, che sono stati autorizzati secondo quello che unito, è previsto, quindi regionali? Non ci sono ovviamente dipartimenti di salute mentale, e poi c'è il Comune ce l'ha se tutte le questi, quindi figure chi sono stati quindi messi in queste strutture perché sono arrivati perché hanno quel purtroppo patologia come mai oggi pagano, visto che dovrebbe essere completo ca a carico del servizio nazionale, come mai nella Regione Puglia devono pagare queste famiglie? E seconda domanda da domani mattina che passa il Regolamento eventuale del Regolamento che, come avete giustamente detto obbligatoriamente si deve fare obbligatoriamente, lo dice la legge.

Quanto pagheranno, ma proprio la risposta ecco registrata quanto paga, cioè perché pagano, visto che non dovrebbero pagare e da domani mattina che c'è il Regolamento quando dovranno pagare.

Prego.

Prego, prego allora.

La normativa nazionale e anche quella regionale prevedono tutti i setting assistenziali per la salute mentale. Si fa confusione sul singolo paziente ospitato in una casa, in una determinata a casa per la vita rispetto a quello che prevede la normativa. È quello che offre la Regione Puglia, la Regione Puglia, offre prestazioni di tipo intensivo e estensivo e di mantenimento, come prevedono i LEA. Abbiamo più di 1.000 posti di Krapp sul territorio regionale, che ovviamente ospitano pazienti che hanno una acuzie che hanno una cuffia, quindi non sono stabilizzati, come invece prevede il Regolamento per le case per la vita e quei pazienti che sono ospitati nelle Krapp sono a totale carico del servizio sanitario regionale. Quindi non è vero che il servizio sanitario regionale fa pagare i pazienti, fa pagare e si fa pagare la quota di compartecipazione al paziente, che è stabilizzato e psichiatrico, stabilizzato e deve stare nelle case per la vita, fa pagare la quota di compartecipazione all'anziano non autosufficiente, che deve stare nelle RSA che una struttura di mantenimento fa pagare il 30% ai disabili che non hanno necessitano di riabilitazione intensiva estensiva come erogata dalla i presidi di riabilitazione e articolo 26 che sono ospitati nelle RSA disabili. Quindi, la normativa nazionale e la normativa regionale prevedono tutte le fasce di assistenza per normativa regionale. Le case per la vita sono nate come strutture socio riabilitative, addirittura addirittura che potevano ospitare. Erano strutture soltanto socioassistenziali. Poi c'è una frase nel regolamento, come ha detto bene nell'altro intervento la dottoressa Sant'Antonio è previsto che, qualora abbiano incarico pazienti psichiatrici stabilizzati, allora c'è la compartecipazione da parte del servizio sanitario, perché se andiamo in fondo, le case per la vita erano nate come strutture socioassistenziali. Ma non è questo il tema in discussione. Comunque, sono della fascia di mantenimento. Ora, tornando al tema del regolamento, il regolamento è stato condiviso sempre sempre dalla Regione, anche perché c'è un tavolo costituito dalle associazioni di categoria che sono state convocate. Negli anni. Questo Regolamento va avanti da anni. La prima proposta di regolamento è stata presentata in Giunta a novembre del 2023 e non ha visto, diciamo, l'approvazione, dopodiché abbiamo riattivato il tavolo, abbiamo rifatto delle riunioni e da ultimo, da ultimo circa un mese fa ci siamo incontrati l'ultima volta con le associazioni di categoria. Il testo di regolamento è stato dato in copia, l'abbiamo letto per intero tutti quanti tutte le associazioni hanno proposto delle modifiche, tutte le modifiche sono state accolte alla fine dell'incontro si stava firmando il verbale, ma l'associazione aiop alla fine dell'incontro, ha detto che non avrebbe firmato il verbale.

E quindi a quel punto ritirato la copia del regolamento, anche perché voglio dire l'accordo con le associazioni di categoria non era stato più trovato, però ci tengo a dire una cosa adesso dopodiché diciamo, mi taccio.

L'Associazione AIOP quali strutture rappresenta voglio sapere io adesso la faccio io la domanda quali strutture rappresenta perché rappresenta le strutture facenti capo alla società sorgente S.r.l. Ora sorgente S.r.l. Ha circa 150 posti di case per la vita di questi 150 posti di case per la vita in Regione Puglia, suddivisi per ASL di Lecce la maggior parte e qualche struttura nell'ASL di Taranto di pazienti utenti regionali ne ha scarsi 50.

Gli altri, gli altri posti sono occupati da utenti extra regionali dove la sorgente S.r.l. Applica una tariffa non conforme a quella regionale perché chiede molto di più alle altre Regioni,

Non ha senso.

Non è immobilità, non sono prestazioni che vanno in mobilità, quindi stiamo parlando di 50 posti che sono autorizzati alla società sorgente, io voglio sapere la socie, l'associazione AIOP quali strutture rappresenta?

Perché ci sono tutte le altre associazioni che rappresentano il restante 1.250 posti di case per la vita?

Allora?

Qualcuno vuole, risponde che la collega che lei?

Ora lei rappresenta l'altro. No, io rappresento un coordinamento delle cose, prevedeva il Salento, noi siamo circa 19 istruttiva, lei può rispondere a questa domanda, io vorrei metterci anche del mio se è possibile, non è che solamente l'aglio. Io vorrei chiarire questa attenzione e la preoccupazione destano, abbiamo siamo carenti di legge che lei punto Andrea, allora intanto io legge ciascuna io ne gestisco, giungono dal 2011 e ci tengo a sottolineare che è nata e il sale autorizzato a media intensità con atti che ho portato con me ora la preoccupazione non è solamente la dottoressa Maria Sant'Antonio o dell'AIOP qua e generalizzata in tutto il Salento, perché con questo tipo di e di proposta che poi.

Tale regolamentazione, cioè, si abbassa un setting assistenziale. Intanto questa è la prima de ed è inconfutabile perché se si passa da media a bassa c'è qualcosa che non va ora. Fermo restando questo, i pazienti che noi accogliamo sono, diciamo, eseguiti dal CSM e sono valutati a media intensità che sono in perfetta corrispondenza, con in effetti l'articolo 33 dei LEA.

Cioè il punto b.

Che parla proprio rivolta a pazienti stabilizzati o compromissione del fu del funzionamento personale e sociale, di gravità moderata, chiarite che.

Richiedono interventi a media intensità riabilitativa ora.

Secondo me, perché io non voglio fare polemica, non è questa la sede né altro io.

Adesso questa è la nostra idea.

Effettivamente forse c'erano già le strutture che poi sono state denominate grappe estensive sul territorio erano già presenti. Ora il discorso è capire quante ce ne sono, perché se poi dobbiamo effettivamente noi applicare i LEA che perché questo dovrebbe essere, noi siamo perfettamente e a disposizione per eventuali adeguamenti per eventuali per tutto quello che c'è da parte ci mancherebbe altro che possiamo migliorare. Deve essere una missione comune, però, garantendo l'assistenza alle persone. Noi cioè io le faccio giusto, un appunto nel nella mia struttura ci sono persone che sono anche più gravi, forse la media io un soggetto c'è una limitazione della libertà personale.

Che non può andare in altre strutture che sono idonee a quello perché la pena non è definitiva, non può andare nelle REMS, per esempio, cioè noi questo queste persone che hanno dei problemi che possono tra l'altro causare dei problemi poi alla collettività, anche di natura di ordine pubblico, cioè prima di fare questo passo possiamo un attimo, ponderare bene la situazione e capire se ci sono di dei rischi concreti per la collettività, anche oltre i posti di lavoro, oltre tutto quello che ne consegue. L'indotto tutte queste cose che vanno benissimo, ma sono stati tutti quanti chiari né spiegare quali sono le nostre preoccupazioni, ma io vorrei sottolineare che non è solamente la la sorgente numeri. Sant'Antonio, io sono in S.r.l. C'è la FIAT Elisa S.r.l. Ci sono tante società, c'è chi ne gestisce una C 2, voglio dire, ma stiamo parlando comunque che siamo tutti sulla stessa linea. Va bene, va bene okay, dottoressa vuole intervenire, poi facciamo chiudere all'Assessore. Dico l'ultima cosa.

Tecnicamente tecnicamente, se la proposta è quella di mantenere lo standard della dell'attuale casa per la vita di fascia media, nessun nessun problema possiamo mantenerlo, possiamo mantenerlo.

Basta, questo non cambia il setting, sono in questo.

Nonché veramente?

70,

La lettera b per i familiari rimane sempre quella, prego, Consigliere, scusate, cerchiamo di ben 40, cerchiamo di.

Un attimo solo perché c'è scusatemi, no, va beh, ci risolve e io non posso continuare, io preferisco, ecco perché non voglio che ci sia tra poco, non perché a me piace che ci sono le persone, però diventa un cerchiamo di farci capire altrimenti non se voi parlate non si capisce più niente.

Allora prego, Consigliere, va bene, io diciamo in un'audizione all'Assessore, questa qui che mi lascia un po' perplesso dico la verità, perché.

Perché.

Abbiamo diverse questioni aperte.

Con un lavoro che è stato oggettivamente fatto in questi anni, che però non è arrivato a conclusione.

Discende ed è il tema di come adeguiamo i regolamenti regionali a quelli che sono i nuovi LEA vidi quelle norme nazionali.

E quindi il tema di come si riorganizza il sistema del mantenimento psichiatrico nella nostra regione, sapendo che i leader dell'anno 17 hanno determinato una rimodulazione delle tariffe, ora.

È impellente Assessore, fare il Regolamento, ma anche porci una domanda, io penso qui che sia più importante.

Che riguarda le famiglie e i malati, che devono stare al centro di quello che è il nostro lavoro.

Non con tutto il rispetto, le associazioni, le società che gestiscono i servizi, perché quelli sono rappresentati dall'AIOP e da tante altre associazioni, ma il tema sono le famiglie, ma ora.

E portare a compimento il Regolamento significa trovare anche delle soluzioni, diciamo per questo mi sto permettevano di intervenire l'Assessore perché nel nei nuovi LEA è prevista una rimodulazione delle funzioni rispetto a media e a bassa intensità e altre regioni italiane, proprio partendo dal presupposto che le case per la vita sono strutture di mantenimento e non di intensità alta di riabilitazione ma sono di mantenimento quando sostanzialmente si usciti da un percorso cronico e Accursio della malattia.

Altre regioni italiane utilizzano vedo che si è appena seduto l'Assessore al Welfare utilizzano, come inizialmente è stato anche in Regione Puglia, fondi nel sistema del welfare per darvi un aiuto al sistema, al sistema delle case per la vita perché,

I LEA del 2017, se noi dovessimo applicarle oggettivamente, abbiamo un tema, un grande tema che veniva posto anche dalla rappresentanza dell'AIOP, che il tema che si raddoppia la cifra della compartecipazione delle famiglie e dei malati quando i malati non hanno una famiglia e questo penso che sia il tema principale di cui dobbiamo occuparci sapendo quelle che sono le ristrettezze, sapendo che il Ministero, proprio perché non abbiamo adoperato adempiuto a i LEA del 2017, ci porrà il tema, come immagino avrà già posto da tempo nel fatto che vanno rimodulate le percentuali,

Però noi questa roba ce la dobbiamo porre. Io penso che più di tutto quanto il resto, noi dobbiamo occuparci dei malati.

E delle famiglie dei malati, poi di chi, come perché gestisce ad oggi, perdonatemi se sono se dico questo, però io penso che dobbiamo pensare a questo, quello deve stare al centro della nostra azione e spero che quanto prima Assessore arrivi regolamento in Commissione, cioè venga licenziato perché lì si discute qui discuteremo in Commissione come aggiustare, come provare a trovare delle soluzioni,

Trovando, provando, lo dico da persona che è coinvolta sul piano personale, provando davvero a tenere il malato al centro delle nostre scelte.

Perché rischiamo poi che ci sia un cortocircuito sulla salute mentale, perché noi abbiamo dei dei setting assistenziali che funzionano, che sono stato, sono stati modello in Italia, io lo voglio ricordare a noi, non stiamo messi benissimo sulla salute mentale in Puglia, ma siamo una Regione che investe di più in Italia sulla salute mentale percentuali Ministero dell'economia Sole 24 ore ci sono,

Da tre anni che ogni volta fanno fanno la classifica nella Giornata mondiale della salute mentale, in cui si riconosce che la Puglia investe di più, il che significa che abbiamo costruito un percorso che le buone pratiche esistono. Io direi che, col buonsenso in Commissione da legislatori, quando l'Assessorato ci porterà al Regolamento potremmo insieme provare a contribuire e a superare le difficoltà oggettive che purtroppo i nuovi LEA ci hanno consegnato,

Grazie, Consigliere, prego, Assessore.

Ho solo verso per raggiungere San Domenico, e qui nessuno sta difendendo interessi privati perché, ripeto, gli amministratori locali sanno quante le case della vita sono state fondamentale, perché quando ti chiama alla pulizia, quando ti chiamano a firmare un TSO e tu non sai dove,

Portare il malato quando tu ti trovi alla difficoltà di chiamare a destra e manca il primo posto ce l'hai a 500 chilometri e devi pagare il trasporto, pagare la retta in un'altra regione, cioè a me è capitato da Sindaco, quindi so che cosa significa e poi diventa un problema e il welfare, il welfare. Come ho detto prima, già lo stringiamo. Allora, prima di arrivare al Covid, siamo disponibili come welfare ammettere 20 milioni di euro da dare ai Comuni su questo, se ci sono, io dico ok, spostiamo e facevano parte del welfare, ma se non ci sono come io penso, o se dobbiamo utilizzare quelle risorse toglierle dall'autismo, da dai minori, eccetera, eccetera diventa complicato. Quindi dobbiamo essere realisti nell'affrontare il problema, anche se ci fosse un solo rappresentante di un posto letto di un malato, di una famiglia, di un Comune di un'associazione e il nostro compito legislativo, e questo me ascoltarli e poi come ha detto l'ASL, come sicuramente ci dirà l'Assessore trovare la soluzione migliore. Io del nostro Assessore mi fido più di tutti e so che se dice delle cose sono quelle che si devono dire. So consapevole che ascolta tutti, partendo dal punto di vista che dicevi tu Domenico perché noi sulla salute mentale come Puglia ci teniamo perché ci teniamo perché ci teniamo, ci teniamo, voglio dire, ci teniamo proprio per non per scelta politica, per capacità di schierarsi dalla parte dei più deboli dei più fragili, come, come sempre facciamo.

Allora consigliere ancora no, solo per precisare perché sono stata la richiedenti di questa audizione. È chiaro che quando abbiamo parlato di bozza io stessa ho fatto riferimento a questo perché era la preoccupazione che era nata sul territorio, che non riguarda solo il territorio tarantino. Sento anche no, tutto lì tutto l'intero Salento e sicuramente altre parti di territorio. Ora, al di là della bozza esistente, magari ce ne sono altre 10 perché in quanto tale una bozza è chiaro che non è un documento ufficiale, quindi nessuno oggi poteva avere qui scusate una bozza perché è tale. Di conseguenza, quello è stato soltanto l'inizio e la fonte di una preoccupazione diffusa che noi legittimamente sul territorio raccogliamo. È ovvio che è intuibile, che è un lavoro e, ahimè, in itinere è un work in progress, è sicuramente, come si diceva, non appena sarà pronto arriverà in Commissione, sarà discusso e dobbiamo focalizzare l'attenzione però soprattutto su quella eventuale somma percentuale di compartecipazione, delle famiglie che potrebbe mettere in difficoltà le stesse quelle più fragili e quindi purtroppo provocare il fatto. Il fenomeno di del dell'assenza di cura e di accompagnamento di tanti ragazzi o persone adulte che non hanno la fortuna di avere una famiglia che potrà supportare economicamente. Quindi penso che il nocciolo della questione fondamentalmente sia questo. Poi chiaramente, nel prosieguo si vedrà come poter limare il tutto, però noi oggi stiamo dando semplicemente stiamo tentando di dare una risposta interlocutoria perché, se parliamo di bozza, non può essere una risposta definitiva ad una preoccupazione e siccome ci sono delle fragilità e in questo caso abbiamo ritenuto di dare precedenza in questo senso, grazie, grazie, prego Assessore.

Allora?

La bozza di regolamento è stata messa a disposizione di tutte le organizzazioni perché, in ottemperanza a una sentenza.

Il regolamento che, diciamo, intimava l'adozione di un regolamento, altrimenti la nomina del Commissario ad acta, se sbaglio, correggetemi, dottoressa presenta dal punto di vista tecnico, ricostruiamo per tutti i colleghi, perché siamo all'inizio della legislatura e senza guardare indietro come faccio io perché io del luglio 2025 non rispondo rispondo del dato che in questi cinque mesi, avendo un'ottemperanza, abbiamo preso una bozza di Regolamento perché tale com'è lo schema di disegno di legge che verrà qui mercoledì prossimo.

E lo abbiamo messo all'ordine del giorno della Giunta, non avendo alcun parere delle organizzazioni, io ho rinviato il provvedimento in Giunta perché ho dimostrato al TAR che c'era la volontà di affrontare il tema, ma non ho adottato alcuna decisione perché sono abituato a passare dal partenariato. Abbiamo fatto più di una riunione, io ne ho fatte due ce ne sono state altre perché ho insediato il tavolo politicamente e tecnicamente lascio fare alla struttura e alle organizzazioni sindacali diciamo di categoria, perché è giusto che sia così il confronto, il confronto che,

Determinerà le risultanze. Ve li ha rappresentate la dottoressa Mineo. Le risultanze con le proposte emendative saranno oggetto dell'adozione, con modifica di regolamento, per portarlo in Commissione, perché abbiamo sempre un adempimento da svolgere. Poi abbiamo impugnato poi la parte legale. Diciamo bella, relazioneremo puntualmente con tutte le date perché è bene arrivare in Commissione e mettere a disposizione gli atti. Ecco perché non lo faccio mai interrotto dicendo che noi non ci siamo mai permessi di togliere le tracce o di non lasciare traccia, perché il senso che diamo alle parole,

Deve essere un senso compiuto, perché chi ci ascolta dice addirittura non erano d'accordo hanno tolto, cioè non voglio che passi l'idea, poi si può essere d'accordo, non si può essere d'accordo. Questa è democrazia, le proposte emendative e vi prego di attualizzare il momento perché il tema vero della compartecipazione è un tema che ci sta tutto che non vogliamo affrontare perché è doloroso economicamente, ma il tema c'è il tema della risposta ultima della signorina, che ha detto ma pagano i Comuni, ESA, cioè è quello che avviene, quindi noi conosciamo il tema test.

E sappiamo a noi arriva di tutto, quindi non c'è una versione, ma c'è da regolamentare perché il percorso è stato richiamato, non lo ripeto, e quindi si è aperta questa fase. La fase deve vedere il coinvolgimento di tutti, di chi ha una struttura di chi ne ha due di chi ne ha qui a me non interessa chi a quanti numeri noi dobbiamo dare assistenza alle persone, alle famiglie, ai territori, guardando alla risposta, nonostante il momento, ecco perché attualizzo il ragionamento e la disponibilità tecnica che dava. La dottoressa Memeo sarà oggetto di una valutazione, stante il lavoro che viene prodotto dalle associazioni, dai sindacati che ci hanno fatto, diciamo sul tema altre richieste, perché dobbiamo tenere insieme gli interessi generali. Chi governa le strutture, chi lavora nelle strutture con i profili professionali.

Approderà in Commissione, perché questo è il luogo che darà il suo voto è parere sul regolamento perché, tornando in con in Giunta, io possa tenere conto, nei limiti di quello che la norma ci consente, di quello che è stato acquisito il lavoro,

Non è a zero. C'è una discussione aperta che capisco, la riporteremo qui. L'interrogazione del collega è del 25 giugno, risponderemo perché ho risposto già l'80% delle interrogazioni, questa è del 25 giugno. Ancora deve arrivare in Assessorato quando arriva, risponderemo perché consente e sono problemi delle delle carte. Noi noi rispondiamo, ma lo dico per il verbale, perché facciamo qui, c'è il collega Perrini che ha avuto il cartaceo e ha avuto, diciamo sia su WhatsApp che su male, perché dobbiamo darci le informazioni, le più precise computer, perché poi noi, anche nella interlocuzione con il partenariato con i soggetti coinvolti, si abbia la possibilità di entrare nel merito di quelli che sono anche i punti di vista diversi. Però poi dobbiamo trovare una sintesi, perché noi gli interessi generali, dobbiamo coordinare. Quindi è complicato. Me ne rendo conto.

Facciamo. Chiedo soltanto di ufficializzare le posizioni perché la ufficializzazione delle Pro posizioni come AIOP, affatto in dissenso dagli altri, perché il tema è che hai a AIOP ha assunto una posizione, gli altri sono, diciamo da tutt'altra parte, ma questo è legittimo dal punto vista democratico. Io chiedo solo che, come ha fatto ognuno metta su diciamo il proprio parere perché non solo resti agli atti che diciamo dal verbale che trasmetteremo, poi non sembri che diciamo non si voglia ascoltare, non si voglia parlare, non si vogliono definire le questioni fatto il quadro d'insieme, che è quello regolamentare il tema con ANCI e con tutte le forme partenariali, delle diverse risposte che i setting assistenziali devono dare su tutta la Puglia e in tutta la Puglia, perché qui abbiamo una certa.

Vinciamo certi numeri nell'area salentina, altri numeri, in altra parte della Puglia ci devono consentire di non andare fuori regione per l'altra parte della Puglia. Ma di utilizzare appieno la disponibilità, che è un tema che sta a tutti i regolamenti. Quindi il vostro grido d'allarme lo ha fatto Gianni, ma lo prendo perché alla fine, come disse quello uno di voi sono cioè non è che io faccio parte di un altro pianeta, stiamo nel Consiglio regionale, siamo, diciamo, gli eletti di questa Regione che devono metterci la faccia, però completare anche procedimenti amministrativi che addirittura sono a versati al TAR che ci ha detto che nomina il commissario ad acta, cioè noi dobbiamo anche utilizzare nel senso positivo del termine, questo tempo, questa possibilità. Siamo entrati a pieno regime,

La nomina cinque mesi, Consiglio sta lavorando da due mesi e mezzo, tre mesi scarsi, cioè passiamo da tre anni, quindi dobbiamo recuperare, dobbiamo provare a tenere insieme le questioni con un'apertura totale che ho recuperato oltre alla parte tecnica della dottoressa Memeo, quella politica del perché si è chiamata bozza, perché cioè vi ho spiegato tecnicamente, potevo non farlo, ma diciamo come mi conoscete, come un che dice leggo perché io ho messo all'ordine del giorno un numero di lì, una delibera cifrata per dire al mondo che ci guardava che non stavamo fermi che stavamo avviando un percorso, è normale che il percorso non se lo fa da solo. L'assessore.

Che noi non siamo tuttologi, abbiamo bisogno del coinvolgimento di tutti, del lavoro di tutti noi, non possiamo essere di parte e non possiamo stare da parte, cioè dobbiamo tenere insieme le questioni che sono state richiamate qui confermo la disponibilità e diciamo non appena completata questa fase diciamo noi metteremo a disposizione della Commissione quello che è il testo ufficiale su cui vi ci metterete come legislatori,

Il Presidente, soltanto un piccolo appendice, ripeto io rinvio il Consigliere, Pagliaro le richieste, do la parola grazie gentilissimo, io ripeto ancora una volta la richiesta.

Mi avere prima di ogni cosa una ricognizione precisa della situazione, sapere quante sono le case per la vita autorizzate a bassa intensità a media intensità, quelle già autorizzate con gli standard organizzativi più elevati è l'altro, aspetto molto importante che c'è bisogno, ad esempio di fare una chiarezza, una fotografia precisa dell'esistente quante sono quelle che vengono gestite da enti che si occupano di psichiatria e quanto invece sono gestite da enti che si occupano di disabilità che nulla hanno a che vedere con la Psichiatria cioè siccome con concordo totalmente sia con Stefano feconda,

Signor Domenico, dobbiamo preoccupare, iniziare a preoccuparmi seriamente perché ci ha detto che del partito mette mettiamo. Mettiamo al primo punto, sempre comunque al centro della nostra attenzione pazienti, ma per farlo abbiamo bisogno veramente di avere una radiografia precisa, salvaguardando quanto più possibile le competenze delle strutture ben organizzate su questo punto e magari facendo poi attenzione su chi non lo è e che magari approfitta del momento per provare a inserirsi invece in un contesto che ha bisogno di alta qualificazione, alta competenza, come che quello che già abbiamo conosciuto fino adesso, grazie veramente ancora alla con la collega angolano per aver posto questo grazie, Consigliere Pagliaro ha tolto la parola la consigliera Spina, che voleva intervenire, però, per fortuna del suo diciamo partito quindi non si è non si è indisposta assolutamente e non lo sapevo e attenzione per sciogliere dentro a un Consigliere.

Prego Consigliere,

Intanto ringrazio la consigliera per aver portato in Commissione questo questo argomento così importante, anche se mi devo togliere del fatto che il non è allegato agli atti della Commissione. Il Regolamento che da quello che apprendo da da giugno e all'attenzione delle organizzazioni sindacali, cioè del tavolo del partenariato, ci sarebbe piaciuto anche poterlo visionare per poter essere anche entrare nel merito della questione. Sempre nell'interesse della salute dei pugliesi,

Anche perché Assessore. Il problema è che noi non dobbiamo mettere solo a posto le carte, io ne ho parlato anche ieri. La Regione Puglia è una Regione che, dal punto di vista formale e strutturale, è sempre a posto, con le carte regolamenti, l'adeguamento alle norme nazionali di qualunque Governo. Sì, sì, sì, sì, parli, però il problema è che noi dobbiamo pensare all'attuazione di quelle norme e la diventa. Il problema diventa un po' un tasto più dolente rispetto a tutto il resto. Quindi io approfitto della Commissione, che sicuramente già si aggiornerà per avere il copia del Regolamento, per poter chiedere al alla struttura di poter avere, diciamo, contezza intanto di una mappa del del fabbisogno dei posti letto. Se ce l'abbiamo, è finalizzato anche agli accreditamenti, cioè per capire un attimino come organizzarci. Se c'è una revisione del sistema della compartecipazione, che chiaramente dovrà essere adeguata sulla base de dell'adeguamento dei LEA e se è possibile una flessibilità organizzi organizzativa. Mi riferisco agli standard di personale che sono richiesti in virtù di, diciamo, del dell'adeguamento che noi andiamo a fare con il regolamento se è possibile prevedere una flessibilità del organizzativa relativamente al personale, quindi queste notizie chiaramente ci sono necessari anche per poter esaminare la bozza di Regolamento. Quando ci arriverà.

Grazie consigliere, consigliere Scianaro, prego.

Io appunto ringrazio anch'io la considero angolano e tutti i presenti volevo chiedere questo al netto del Regolamento che non ha avuto modo di vederlo, non so se lo prevede il Regolamento, volevo qualche informazione sulla ricognizione delle strutture accreditate sul territorio.

Sì.

In modo da da non avere e da non avere replicazioni, se ci sono zone carenti o meno e perché è opportuno perché io, che ha avuto necessità per un paziente ed è difficile trovare un posto, è difficile quindi nella regione, soprattutto perché chiaramente, sono pazienti che devono essere gestiti dalle famiglie e quindi non a distanza chilometrica infinita Cocchia avere una ricognizione. Non so se il Regolamento lo prevede. Questo nell'accreditamento di nuove altre strutture. Certo, va bene al massimo dottoressa su questi punti che ne abbiamo chiesto. Se ci aggiunte queste omicida, queste informazioni, anche alla luce di quello che dovrete voi approvate, va bene okay, andiamo al PRIT che è successo,

Mi fate fare il dottore pure qua.

Già stava andando finalmente una cosa virgola, è tempo.

Va beh, allora va bene, prego.

Allora?

Sì, andiamo al primo punto della dell'audizione audizione richiesta, no al secondo, scusatemi audizione richiesta dal Consigliere Pagliaro del Presidente della Giunta regionale e dell'assessore alla salute del Direttore di Dipartimento, sì, prego.

Del direttore generale Asl, Lecce dell'ideatore e fondatore del Centro, il ma del Presidente l'isola, sezione Lecce LILT, della responsabile del responsabile scientifico LILT, sezione Lecce, sul tema accreditamento del Centro, il mal di Gallipoli per prevenzione, riabilitazione oncologica,

Prego, Consigliere Pagliaro, cerchiamo di liberare per piacere, perché sennò?

Un.

Chissà che.

Paolo Paolo Paolo rispecchia vedi il test fluidi nel testo.

Sì, ma ha fatto proprio l'emendamento.

Un mese fa.

Non vedo Cristina non li fanno lavori scarsamente.

Questo.

Questo lo possiamo mettere.

Questo è.

Funzionario bus che ci dice mercoledì 12, li abbiamo in Italia.

Dottoressa.

Dobbiamo cambiarlo, dottoressa Mineo,

Lo sport è cultura.

Buongiorno.

E sono venuto per rispetto a cui allora lasciare le cose, prego Consigliere, parliamo, vedo Luciana che cita in in collegamento professoressa, Masci Luciana.

Devi intervenire su questo argomento, no, ah no, ma non si sente va, be'prego, Consigliere Pagliaro.

Buongiorno.

Sono qui a ok a sentire okay.

Va bene, va bene, allora possono essa Mascia peraltro anestesista, diciamo,

Come me che sì, forse rappresenta l'Università, ma non.

Prego, Consigliere Pagliaro, grazie Presidente, la ringrazio per aver convocato questa audizione, che avevamo richiesto il 15 aprile, ma che oggi diventa ancora più urgente.

Spiegheremo perché, per approfondire questo tema e questa vicenda nel centro Irma di Gallipoli, ricerca, prevenzione, assistenza e riabilitazione oncologica, questi sono i pilastri dell'attività del Centro, realizzato interamente con le donazioni dei cittadini salentini e non solo raccolte dalla Sezione LILT di Lecce il centro è pronto ma non può partire. Si chiede che si dia seguito a un protocollo d'intesa che già nel 2009 fu sottoscritto e che oggi si chiede si possa essere confermato e poi poter successivamente ottenere l'accreditamento che lo inserirebbe di fatto nella rete socioassistenziale della Regione, sbloccando la possibilità di accedere ai bandi europei, nazionali e regionali per ottenere dei finanziamenti necessari per l'attività.

Senza questa firma, che è attesa ormai da cinque anni. Il centro sembrerebbe bloccato che c'è una persona che dobbiamo ringraziare e vorrei farlo anche oggi. Qui voglio ringraziare per aver creduto in questo sogno e aver lottato per realizzarlo. E il dottor Giuseppe Serravezza che oncologo e immunologo da sempre impegnato sul territorio. Lui è l'anima di questo progetto costruito mattone su mattone, senza un euro di fondi pubblici con le sole forze del territorio. Oggi non è qui, ma il suo spirito guerriero è presente, ci spinge a batterci per sbloccare la burocrazia, riuscire a far partire come veramente il centro il, ma che è un patrimonio di tutti e non possiamo lasciarlo morire. Professore, non è qui, nonostante avessimo chiesto di intervenire perché è allettato. Come sapete, è in una fase un po' complicata e sta portando avanti uno sciopero della fame e della sete ormai da 15 giorni e quindi è veramente in grande difficoltà e speriamo oggi dargli una buona. Notizia, ma principalmente speriamo che oggi Center of interrompa questa ecco interrompa questa questa, questo sciopero della fame e della sete. La salute non è questione di partito o di schieramento politico. Ecco perché abbiamo sposato la causa di un medico dichiaratamente anarchico.

Che però ha avuto l'onestà intellettuale e l'umiltà di dirci grazie per il nostro impegno a riconoscerlo pubblicamente.

Se si è tornati a parlare Dilma e grazie a noi che abbiamo preso a cuore questa vicenda per il bene che vogliamo alla nostra terra, la volontà di dare forza ad ogni iniziativa che contrasti il cancro e strappi altre vite, altre persone, altri uomini e donne, è troppo alto il prezzo che il Salento paga,

Alla malattia, le cause ambientali che lo fanno, crescere e diffondere e non possiamo e non vogliamo più pagarlo, centralismo parte da un concetto rivoluzionario, creare un ospedale Bersani dove si fa ricerca sulle cause ambientali della malattia e si previene il cancro in una terra che è maglia nera per alcuni tumori è la provincia con un tasso molto alto, se non il più alto d'Italia, su alcune patologie specifiche, in particolare alla vescica e a livello regionale e nella nazionale. Purtroppo abbiamo questo triste primato perché la salute dell'uomo dipende dalla salute dell'ambiente. Sono arco e freccia della nostra difesa contro il cancro. Educare alla salute, fornire servizi gratuiti in diversi ambiti, diagnosi precoce, riabilitazione e supporto psicologico, assistenza domiciliare ai pazienti, terminali, educazione scientifica. Questi sono gli obiettivi del centro e siamo decisi a sostenerlo finché non lo vedremo concretizzato. Senza questo protocollo d'intesa prima e la firma su un accreditamento sanitario, la LILT non può completare l'acquisto e l'installazione delle strumentazioni tecnologiche avanzate per la diagnosi di diagnosi precoce dei tumori. Allora, oggi, ai tecnici, ai decisori politici convocati qui in audizione, vogliamo porre alcune domande precise.