Come è noto, l'audizione congiunta con la Terza Commissione, che era stata inizialmente prevista per questa mattina, è stata rinviata, in quanto ci è arrivata una nota del dirigente del dei lavori pubblici del dell'ufficio tecnico del dell'ASL, Taranto, che non era disponibile, peraltro diciamo in maniera un po' irrituale chiedendo nello spostamento al 3 maggio è evidentemente si è dimenticato che il 3 maggio in una domenica però io do pure fatto sapere che laddove la domenica volesse venire io ho sono, penso, quello che ha meno problemi di tutti,

Procediamo quindi con il primo adempimento formale all'approvazione del verbale numero 12 del 20 aprile 2026, se non vi sono osservazioni integrazioni, lo darei per letto favorevoli,

Contrari astenuti, il verbale approvato il bilancio di previsione 2026 2028 prima variazione, l'esame della riproposizione della prima variazione al bilancio di previsione 2026 2028.

La scelta di riproporre l'atto, che supera la precedente delibera numero 11, si pone come una scelta di rigore e prudenza contabile, atteso che il conto consuntivo del Consiglio del bilancio del Consiglio non era ancora stato approvato, una delle coperture che era stata posta alla variazione a base della variazione di bilancio è stata ritenuta inconferente e quindi è stata riproposta con una delibera dell'Ufficio di Presidenza utilizzando come parte della variazione di bilancio 500.000 euro dall'avanzo attivo.

250, perché nella bozza di deliberazione mi hanno messo 500, quindi per due esercizi dovrebbero essere due e 52 e 50.

C'è scritto 500.

27.

27 e 28 della.

Prego dottore.

Allora i 500.000 euro per il 2027 2028 si riferiscono ad un minore stanziamento derivanti dalle minori risorse, trasferì cioè assegnate dalla Giunta regionale rispetto al 2026. La Giunta regionale ormai sono tre anni che ci riduce lo stanziamento annuale di circa 3 milioni che sono diventati 3000000 e mezzo per il 2027 e il 2028. Quelli sono i 500.000 euro per il 27 e il 28 quindi,

Quindi, il l'avanzo residuo attivo che stiamo utilizzando in realtà sono 250.050 okay a copertura, quindi, tra le fonti di copertura della spesa viene utilizzato l'avanzo di amministrazione non ancora disponibili veniva utilizzato adesso invece stiamo utilizzando il fondo di riserva, il fondo di riserva 205 perfetto,

Ok atteso che il bilancio del Consiglio relativo alle annualità di riferimento è stato un bilancio tecnico redatto sulla base di quelle che erano le poste stanziate nell'annualità precedente e di fatto senza sentire il fabbisogno reale del degli uffici,

Sono state nel frattempo richieste a tutti gli uffici, la la la, le richieste effettive di necessità e con le note che sono in in in delibera.

Se volete, diciamo che ci sono una serie di note che chiedono alcune variazioni per un totale della variazione di 1 milione 432.000 0 97,97 per il 2026 986.112 per il 2027 e per il 2028.

Quindi.

Non credo che ci siano altri elementi se se ci sono domande, abbiamo qui il dirigente che ha proceduto, sennò procederemmo ad approvazione.

Certo, come è sempre accaduto per quanto concerne il bilancio del del Consiglio, noi votiamo favorevolmente perfetto, la ringrazio, consigliere, Caroli.

Mettiamo ai voti favorevoli.

Contrari astenuti, approvato.

Andiamo ai debiti fuori bilancio. Riconoscimento di debiti fuori bilancio per economia procedurale abbiamo scelto di accorpare diversi disegni di legge riguardanti i debiti fuori bilancio in un unico testo, utilizzando il disegno di legge 48 del 2026 come base che comprende l'emendamento 1, che sostituisce l'articolo 1 del DL 48 per recepire integralmente le disposizioni del disegno di legge 47 49 50 51 52 e 53, tutti i provvedimenti riguardano debiti e ribaditi da sentenze esecutive. L'emendamento numero 2 inserisce l'articolo 2 invece che disciplina specificatamente il debito originario del ddl 48 che, a differenza degli altri, riguarda invece i servizi legali, prestata in assenza di preventivo impegno di spesa,

Per quanto riguarda l'analisi tecnica dei debiti, quelli per lettera, quindi derivanti da sentenze esecutive, una deriva da ordinanza del Tribunale di Foggia relative contenziosi del Dipartimento welfare e vi è un'apposita copertura finanziaria, l'altra del Tribunale di Taranto riguarda competenze professionali e ove ne riflessi l'altra una sentenza della Corte d'appello di Bari che riguarda il risarcimento danni da fauna selvatica l'altro sempre il Tribunale di Bari, sempre danni da fauna da fauna selvatica conferma purtroppo di un trend di contenzioso ricorrente nel settore.

E l'altro del Tribunale di Taranto è un debito derivante da soccombenze in giudizio civile. L'ultimo riguarda un'assenza di un'ordinanza della Corte di Cassazione ed è il pagamento delle spese di lite in favore delle controparte di controparti private in un giudizio di lavoro. Se volete che entriamo nel merito dei vari.

Dei vari debiti fuori bilancio, quindi delle sentenze di cui stiamo parlando, possiamo andare altrimenti procederei a votazione.

Per l'autolettura perfetto, quindi, a questo punto, avendo ricevuto con due emendamenti l'intero pacchetto dei debiti fuori bilancio all'ordine del giorno, pongo in votazione il testo complessivo dei disegni di legge numero 48, così come emendato per il parere di competenza della Prima Commissione favorevoli.

Contrari.

Astenuto, il disegno è approvato con parere favorevole, va bene, ringrazio 2, dove entrambi ho messo in votazione il punto numero 1 A okay è venuto.

Ci fu una lettera o che si quello lettera due Presidente.

Prego cortesia, io ho ricevuto nella giornata del 24 quattro 2026 un'e-mail ordinaria da un legale credo di Foggia, perché dice avvocati di Foggia, le i debiti fuori bilancio che noi oggi abbiamo approvato, di che periodo parliamo 26 2026 ci sono tu sono tutti del 2026 tutte acquisiti nel 2026, perché questo avvocato, presumo tale Francavilla Michele, ma vedo che l'ha mandata ad 11 persone per cui presumo tutti come una Commissione.

Io leggo che riesco a leggere solo oggetto dice sollecito pagamento sentenza Corte d'Appello di Bari numero 1.210 del 2025.

Siccome non non vedo allegati Minicia, diciamo, ma io non li riesco,

Se no va be'quant'è. A prescindere da questo, logicamente c'è una logica di pagamento oppure no? Non vale la logica cronologica, perché se questo io non so nemmeno perché non vedo la la, la, la, la, la gli allegati domani ci fa il precetto, addirittura il pignoramento. Ecco, beh, ecco peggio, mi sento peggio, mi siccome ci eravamo dati un indirizzo a questo punto inizia un po' a chiedere perché non riusciamo ad adempiere tempestivamente. Allora, da quando da quando si è insediata, è cominciata questa nuova legislatura, noi seguiamo un ordine cronologico rigido. Abbiamo fatto anche perché abbiamo ricevuto anche noi la mail del legale che citava Consigliere. Abbiamo fatto una rapida ricerca nel 2026 e non risulta quindi dovremmo andare a ritroso nella precedente legislatura. Sarà nostra cura per la prossima seduta. Già.

Già riportare tutti gli elementi utili a chiudere la questione di cui stiamo parlando e, ovviamente, laddove dovessimo riscontrare delle anomalie da parte degli uffici precedenti, scriveremo agli uffici per precedenti chiedendone le motivazioni del perché non abbiano considerato l'ordine cronologico rispetto alla liquidazione dei danni di cui,

Veniva sollevato la fornisco io.

Quindi l'emendamento numero 2 riconosce sostituire l'articolo 2 del disegno di legge 48 2026 con il seguente riconoscimento di debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 73, comma 1, lettera e del decreto legislativo 118 del 2011, come modificato dal decreto legislativo 126 del 2014, trattasi di spese per compensi professionali da incarico di patrocinio conferiti a legali esterni non rientranti nell'articolo 80 della legge regionale 51 del 2021.

Portando in termini di competenza e cassa, previa variazione in diminuzione della Missione 20 Programma 3 Titolo 1 del Fondo di riserva per la definizione delle partite potenziali.

Favorevoli.

Contrari astenuti, approvato.

Mettiamo in votazione il provvedimento così come emendato dai due emendamenti 1 e 2 favorevoli contrari, astenuti, approvato.

Grazie Presidente, volevo aggiungere, prego.

Come abbiamo più volte, appunto, sol sollevato il problema della audizione, per quanto riguarda l'ospedale nuovo proposta da me e dal consigliere Scatigna, volevo dire che c'è questa necessità, anche alla luce della imminente apertura, perché sono in corso anche le valutazioni per i direttori generali nuovi quindi non vorrei che ci trovassimo anche diciamo nel momento in cui,

C'è il cambio della direzione strategica, quindi avere notizie certe e precise, perché da notizie che ho assunto l'apertura dovrebbe essere imminente, quindi capire se ci sono delle criticità ancora se ce ne possano essere, perché questo trapasso, anche alla vigilia di diciamo della stagione turistica imminente della situazione non più gestibile nel vecchio ospedale, credo che sia necessario fare il punto della situazione, sapere dagli interessati qual è appunto il reale cronoprogramma,

Quindi, come di consuetudine, si è fatto se non ci sono le condizioni per fare una congiunta, la facciamo come si è fatto in passato in prima, perché ho letto anche che la consigliera Laghezza ha sollevato il problema della viabilità dalle zone limitrofe. Ci sono tante esigenze che devono essere, ma quello è l'ultimo dei problemi. I problemi sono più la sicurezza che deve essere garantita a pazienti e agli operatori so che sono state fatte tante cose, la formazione e quant'altro però c'è.

Il trasferimento della strumentazione e quindi c'è una situazione borderline nel vecchio San Giacomo, dove attualmente c'è l'ospedale che funziona, che potrebbe anche precipitare perché un'interruzione di servizio è dovuta a una rottura tecnica di una strumentazione. Potrebbe non garantire il servizio perché il transito verso Putignano in maniera continuativa. In caso dovessero avvenire queste situazioni, dobbiamo evitarlo, perché il del traffico è quello che è. Quindi vediamo se ci confrontiamo e sappiamo perché io prevedo che forse per fine maggio l'ospedale si può aprire, ci sono le condizioni per farlo, quindi, ebbene, sentirlo però dagli attori principali. Qual è lo stato dell'arte, visto che non se ne parla?

O che siano in condizioni di potercelo dire, se stanno ancora lì domani, non sappiamo le nomine se verranno fuori tra una settimana, 10 giorni, 15 giorni, anzi, se fossero le stesse persone, secondo me darebbero garanzie di continuità conoscendo quantomeno il sistema in tutti questi anni quello che hanno fatto però un attore nuovo sicuramente dovrà cominciare un attimino daccapo,

Signor Presidente, Scianaro, io, come sa, ho da subito rimesso la la sua richiesta al collega della terza Commissione, il Presidente Spaccavento, perché, come da consuetudine di questa legislatura, tutte le audizioni, tutte le richieste di audizioni che riguardano il settore della sanità, sebbene, diciamo relative alla costruzione di strutture, abbiamo provato ad affrontarle in congiunta con la Terza Commissione, anche perché il profilo di riferimento è evidentemente un profilo economico, ma con riverberi chiaramente sanitari. Avevamo cioè che ci eravamo dati un metodo rispetto al procedura delle varie audizioni, anche un po' in ordine cronologico e purtroppo sono venute meno due sedute di congiunta perché gli uffici chiamati in audizione con l'approssimarsi della data fissata hanno fatto venir meno la loro disponibilità per precedenti impegni, e questo ha preso, diciamo, un tempo ulteriore rispetto a quello che immaginavamo. Sarà mia premura ri parlare con il Presidente Spaccavento per provare ad accelerare il più possibile la questione. Ci tengo a rimarcare due aspetti diciamo la decisione di procedere in congiunta non è una decisione che ho assunto in autonomia, ma l'abbiamo condivide. Sa quindi, laddove dovessimo rivedere questo tipo di impostazione, gradirei che fosse, diciamo, se si esprimessero tutte le parti politiche con le quali avevamo concordato questa modalità operativa e, in secondo luogo, se non ricordo male, il soggetto attuatore dell'intervento dell'ospedale di cui sta parlando, cioè sarebbe Monopoli-Fasano. È la ASL Bari che, rispetto alla valutazione della sede vacante per scadenza dei termini, non mi pare essere una di quelle sedi indisponibilità ed anzi il la direzione strategica e attualmente insediata e dovrebbe avere una vigenza addirittura ultronea rispetto alle nomine che saranno effettuate. Quindi, sicuramente ci sarà, da questo punto di vista, la continuità che lei auspicava. Dopodiché io penso che sia legittimo quello che viene richiesto dal consigliere Scianaro, però vorrei che ci esprimessimo tutti quanti su su questo.

Se il Presidente, se se possono se fossero condivido il suo, la sua impostazione, così come abbiamo condiviso, credo unanimemente la possibilità di ristrutturare i lavori della prima e della terza in Commissione congiunta, credo che, insomma, sia buona cosa continuare in quella in quella direzione atteso che ovviamente queste due Commissioni che sono state annullate di recente per motivi ovviamente extra,

Debbano consentire magari un un surplus di lavoro per poter recuperare il tempo il tempo che si è perso,

Lungi da noi voler discutere, l'impostazione data va più che bene.

In precedenza, che si utilizzava un criterio differente, poi noi siamo.

Qui per richiedere con fermezza che ci possono essere ora ci possa essere la presenza in Commissione dell'ASL in questo caso mi riferisco all'ASL di Brindisi legittimamente aveva chiesto un aggiornamento della data per impegni improcrastinabili, ma io mi attendevo che oggi potesse essere inserita, ma non essendoci fra i temi da trattare tra gli argomenti da trattare e spero che lunedì prossimo loro possono essere presenti perché non è che il regolamento possa essere considerato sine die.

E quindi, magari se fosse possibile nuovamente inviare una nota con la quale si chiede si chiede un riscontro per lunedì prossimo.

Così come approfitto, restiamo ancora in attesa della documentazione che un mese addietro ci avevano rappresentato che avrebbero trasmesso al Presidente della Commissione che mi riferisco al progetto per l'internalizzazione all'interno di Sanitaservice del, gli operatori del pavimento, documentazione che non è mai ci ha mai arrivata né a voi né a noi.

Grazie.

Buongiorno, allora, per quanto riguarda il discorso dei trasporti, è vero che mi sono interfacciata con l'ufficio che sta lavorando chiaramente per tutto il bacino di utenza, ad ogni modo, visto che è pervenuta questa richiesta comunque di approfondimento e non so come sappiamo le ragioni o comunque abbiamo un'idea presunta della data altrimenti facciamolo in congiunta convochiamo noi se possiamo e.

E anticipiamo i tempi rispetto a questo caso, poi magari valutiamo per i prossimi per i prossimi, insomma Timi, qualora comprendiamo non sappiamo le ragioni voglio dire ne abbiamo date incerte, valutiamo per me potremmo anche farla in congiunta.

Va bene, o prego, prego quindi.

Sono convinto anch'io, dobbiamo decidere insieme all'essenziale e la materia da trattare e tantissime, non abbiamo presentato altre richieste perché quantomeno abbiamo valutato l'importanza e l'urgenza di trattare questi argomenti, perché c'era l'ordine del giorno, anche che credo oggi viene rinviata per impossibilità a quella dell'ospedale di Taranto però io metterei anche sul tavolo le priorità e le urgenze perché, come ho detto a qualche collega all'ospedale di Taranto sicuramente è in una fase diciamo molto più indietro rispetto a questo, quindi, se anticipiamo i punti in base a quelle che sono delle vere criticità alle vere esigenze, perché dobbiamo dare anche garanzie per quanto riguarda perché ci abbiamo tanti argomenti che non abbiamo, io non ho portato all'ordine del giorno anche per dare continuità a quella che è la relazione che era stata intrapresa dai colleghi che prima hanno governato questa Regione Puglia quindi vediamo appunto di risolvere quanto prima, perché tantissimi sono gli argomenti Spaccavento lo ha detto, però vediamo anche nella cronologia l'urgenza, facciamo delle valutazioni anche quando dobbiamo stabilire l'ordine del giorno.

Grazie. Ebbene, io proverò, diciamo a chiedere al collega Spaccavento di accorpare quante più audizioni possibile già nel nella seduta di lunedì prossimo. Laddove possibile anche per economia temporale, dovendo convocare l'Assessore alla Sanità che ovviamente diciamo il fil rouge tra tutte le vicende. Se siete d'accordo, proporrei anche di farle tutte quante la prossima, al prossimo lunedì, vorrà dire che staremo qui un po' di ore, però almeno.

Faremo una seduta fiume, io sì per me guardi,

Consigliere Caroli,

Guarda io sarò io.

Consigliere leggendo io sto leggendo, ho al momento no, no, non rilevano problemi di prostata, però io sto leggendo.

Le audizioni delle precedenti.

Zioni.

Lunghissime erano delle Commissioni fiume.

Va bene, vi ringrazio e facciamo partire subito il sollecito, come richiedeva il consigliere Caroli e poi.

Vi faremo avere notizie per la prossima settimana, grazie.

Capito.